ф

У Х В А Л А

14 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1996/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії керівництва ГУ МВС України в Дніпропетровській області, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, та з урахуванням пільгового обчислення вислуги років за період служби в підрозділах карного розшуку, просить зобов’язати призначити пенсію за вислуги років.

Згідно із пунктом 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (зміни, внесені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453 щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані).

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тим більше, на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді вже перебував позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Вищевказаний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Барановський Р.А.) від 01 жовтня 2010 року було повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Отже, виходячи із зазначеного, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, доходить висновку про те, що даний спір, відповідно до чинного законодавства України, підсудний до юрисдикції районного суду, як адміністративного.

На підставі викладеного, та керуючись статтею 18 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії – повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2