ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 924/1319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька обл.,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне", с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька обл.

про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 610 433,93 грн. - пеня, 8 000,00 грн. - штраф, 89 309,76 грн. - 3% річних, 2 419 152,04 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник згідно довіреності №173/03 від 11.06.2015р.

від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник згідно довіреності від 07.09.2015р.

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне" про стягнення солідарно заборгованості в сумі 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг (кредит), 734 890,49 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за несплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу, 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" умов кредитного договору №01/04-2014 від 30.01.2014р. в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Одночасно, вимоги до відповідача 2 обґрунтовано договором поруки №03/04-2014 від 30.01.2014р., у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "АТЗ "Мирне" поручилось перед кредитором за належне виконання позичальником умов договору №01/04-2014 від 30.01.2014р.

Представник позивача 21.12.2015р. в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання з'явився, проти позовної заяви заперечує в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. На задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі наполягає.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, представник відповідача 1 у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача 1 про продовження строку розгляду спору, суд враховує, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, суд приходить до висновку про задоволення відповідного клопотання відповідача 1 та продовження строку вирішення спору у справі №924/1319/15 на 15 днів.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв’язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 2, неподання витребуваних доказів, суд вважає за належне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №924/1319/15 на 15 днів (по 06.01.2016 року включно).

2.Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "29" грудня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Позивачу до початку судового засідання надати суду письмову позицію з приводу клопотань відповідачів 1, 2 про зупинення провадження у справі.

Відповідачам 1, 2 до початку судового засідання надати суду письмові пояснення по суті справи.

Головуючий суддя                                                                                І.В. Заярнюк

Суддя                                                                                                    В.В. Димбовський

Суддя                                                                                                    Ю.П. Олійник

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 2 (59321, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Оршівці, вул. Незалежності, 177) ---- рекомендованим з повідомленням.