1-366/07
ПРИГОВОР
именем Украины
1 февраля 2007 года Дзержинский районный суд
в составе председательствующего судьи Набиуллиной С.В.
при секретаре Кокаревой Е.В.
с участием прокурора Стукова Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в начале ноября 2006 года, в вечернее время, находясь на ул. Сумской в г. Харькове нашел пенсионное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1, выданное управлением труда и социальной защиты населения Харьковской районной государственной администрации Харьковской области на имя ОСОБА_2. В это удостоверение ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_1, вклеил свою фотографию и дорисовал оттиск печати с целью подделки документа, предоставляющего право бесплатного проезда в общественном транспорте. Согласно заключению экспертизы № 475 от 28.11.2006 года, изъятое у ОСОБА_1 удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1 имеет изменения первоначального содержания, выполненные путем замены фотографии и дорисовки части оттиска гербовой печати на фотографии от руки.
Кроме того, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, 20.11.2006 года, примерно в 13 час. 50 мин, находясь на станции метро «Ботанический сад» предъявил контролеру АКП в качестве документа, предоставляющего право на бесплатный проезд в Харьковском метрополитене, имевшееся у него поддельное пенсионное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1, выданное на имя ОСОБА_2 со своим фотоснимком. В тот же день около 14. час. 30 минут работниками милиции у ОСОБА_1 было изъято удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2, в котором согласно заключения криминалистической экспертизы № 475 от 28 .11.2006 г., имеется изменение первоначального содержания, выполненные путем замены фотографии и дорисовки части оттиска гербовой печати на фотографии от руки.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, предусмотренными ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины подтверждается показаниями подсудимого, который как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия полностью признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается и другими доказательствами, которые не оспариваются подсудимым.
Учитывая признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, правильно понимает данное обстоятельство, его позиция является истинной и добровольной, с учетом мнения всех участников судебного разбирательства суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное
ст. 358 ч.1 УК Украины, т.е. подделка удостоверения или иного документа, которое выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором либо другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляется права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом.
ст. 358 ч. 3 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное признание виды, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
С учетом изложенных данных о личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 суд считает возможным применить правило ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание
по ст. 358 ч. 1 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы;
по ст. 358 ч. 3 УК Украины 1 год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательно ОСОБА_1 наказание при совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в течение 1 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы. Периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказания по месту его жительства.
Вещественное доказательство, удостоверение "Ветеран труда" НОМЕР_1, выданное управлением труда и социальной защиты населения Харьковской районной государственной администрации Харьковской области на имя ОСОБА_2 - уничтожить.
Меру пресечения, подписку о невыезде из постоянного места жительства, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.