Справа № 22-4278/2008р.                              Головуючий в 1 інстанції Стратейчук Л.З.

Категорія 30                                                     Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С. ,

суддів Хейло Я.В.,  Молчанова С. І.,

при секретарі Стефановій І.М. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства України у Донецькій області,  Державного Казначейства України,  головного управління МВС України у Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення,  яким відмовлено в задовленні вказаного позову,  і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову,  оскільки вважає,  що суд безпідставно відмовив в задоволенні позову.

В   засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

підтримали доводи апеляційної скарги і просили про її задоволення,  скасування

судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову,  а представники

відповідачів Могильницький О.О. та Ціоненко О.В. заперечували проти доводів

скарги,  просили про її відхилення та залишення судового рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

23 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав,  що 19 квітня 2002 року невстановлені слідством особи з належного йому гаражу вкрали автомобіль ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1та інше майно,  що належали йому на правівласності,  на загальну суму 22655 грн.

Тому він просив відповідно до вимог  ст. 1177 ЦК України за рахунок держави відшкодувати йому 22655 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 7 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які

сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із  ст.  1177 ЦК України майнова шкода,  завдана майну фізичної особи внаслідок злочину,  відшкодовується державою,  якщо не встановлено особу,  яка вчинила злочин,  або якщо вона є неплатоспроможною.

Умови та порядок відшкодування майнової шкоди,  завданої майну фізичної особи,  яка потерпіла від злочину,  встановлюються законом.

На час розгляду цієї справи судом першої інстанції вказані умови та порядок чинним законодавством не визначені,  а тому всупереч доводам апеляційної скарги,  суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи,  то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позову немає.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  314 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 7 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.