Судове рішення #524432
Справа № 2-2106/07

Справа № 2-2106/07

 

РІШЕННЯ Іменем   України

«22» січня 2007 року                                         Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді                                                                                          Грищенко І.О.,

при секретарі:                                                                                                    Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свято-Покровського монастиря Харківської Єпархії Української православної церкви про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 01.06.2003р. дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н від 01.06.2003 року, укладений між ним та Свято-Покровським монастирем Харківської Єпархії Української православної церкви та визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 12-1-:-12-3, загальною площею 39,6 кв.м., що розташовані в будівлі літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він виконав обов'язки покладені на нього договором купівлі-продажу, а саме, прийняв майно та у 2006 році у повному обсязі сплатив його вартість, але відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором шляхом ухилення від його нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засідання проти позову заперечував, посилаючись на ті обставини, що посадова особа, яка уповноважена діяти від імені відповідача, в день, коли сторони домовилися нотаріально посвідчити вказану угоду знаходилася у тимчасовому відрядженні, отже невиконання умов договору сталося з поважних причини, прямого умислу з боку відповідача щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 1 червня 2003 року між Свято-Покровським монастирем Харківської Єпархії Української православної церкви в особі Архінадрія Севастіана (ОСОБА_2) (Продавець) з однієї сторони та ОСОБА_1(Покупець) з іншої, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н. Відповідно до предмету вказаного договору Продавець зобов'язався передати, а Покупець прийняти та оплатити вартість нежитлових приміщень першого поверху 12-1-:-12-3, загальною площею 39,6 кв.м., що розташовані в будівлі літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_1, при цьому, Покупець повинен здійснити оплату придбаного майна в продовж трьох років з моменту підписання акту прийому-передачі майна до цього договору. Ціна договору становить 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

Отже, 1 червня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна в кредит з відстроченням платежу. Із змісту вказаного договору вбачається, що сторони досягли домовленості щодо істотних умов договору, передбачених чинним законодавством для цього виду зобов'язання, а саме, щодо предмету, ціни і строку сплати товару.

Згідно до п. 1.1 договору передача майна і необхідних документів на нього здійснюється протягом п'яти днів з моменту укладення цього договору і оформляється актом прийому-передачі майна, підписаним повноважними представниками сторін.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що право власності на майно у Покупця виникає з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі майна.

 

' 03.06.2003 року сторонами, на виконання вказаного пункту Договору та на підтвердження дійсного наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином, підписано акт-приймання передачі нерухомого майна. Отже, право власності від Продавця до Покупця на нерухоме майно перейшло з моменту передачі майна, тобто 3 червня 2003 р.

В свою чергу, Відповідач, відповідно до п. 5 вищевказаного Договору, повинен був у термін

до 03.06.2003 року повідомити позивача про час та місце нотаріального посвідчення вищевказаної

угоди, а 08.06.2003 року Договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 01.06.2003 року

повинен був бути нотаріально посвідчений.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за вищевказаним Договором, у вказаний термін не повідомив позивача про час і місце нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 01.06.2003 року, тобто ухилився від нотаріального посвідчення угоди.

9  червня 2003 року позивач звернувся до відповідача з листом про спонукання останнього

виконати договірні зобов'язання, але відповідач станом на день подачі позовної заяви так і не

виконав взяті на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення угоди.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 p., його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, що виникли до набрання ним чинності, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Отже, оскільки відповідні права і обов'язки сторін щодо об'єкту договору купівлі-продажу від 01.06.2003 р. не припинено, то, за таких обставин, спірні правовідносини мають регулюватись положеннями нового Цивільного кодексу України.

Згідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України - в разі якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується наявністю письмової угоди та Актом приймання-передачі майна до неї та позивач виконав свої зобов'язання за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н від 01.06.2003 року, а саме прийняв товар та у 2006 році сплатив його вартість у повному обсязі, що не спростовується відповідачем, суд вправі визнати вищевказаний договір дійсним та визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху 12-1-.-12-3, загальною площею 39,6 кв.м., що розташовані в будівлі літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 220 ЦК України, керуючись ст.ст. 14, 209, 213-215, 218,223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н від 01.06.2003 року, укладений між Свято-Покровським монастирем Харківської Єпархії Української православної церкви та ОСОБА_1.

Визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху 12-1-:-12-3, загальною площею 39,6 кв.м., що розташовані в будівлі літ. «В-1» за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація