- Представник відповідача: Магдич Ольга Олександрівна
- позивач: Кріль Наталія Михайлівна
- відповідач: Кріль Зіновій Олегович
- відповідач: Сулик Михайло Павлович
- відповідач: Сулик Ольга Тадеївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 606/2319/15-ц
УХВАЛА
04 листопада 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,
встановив:
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності.
Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовій збір», судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» складає 1218 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено 487 гривень 20 копійок судового збору, таким чином не доплачено судового збору в розмірі 1% від ціни позову, а саме в межах - не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (6090грн.).
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів, з дня отримання ухвали, для:
- доплати судового збору, який би у сукупності із сплаченою сумою 478,20 грн. складав 1% від ціни позову, а саме в межах - не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.), але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (6090грн.) на рахунок «судовий збір : розрахунковий рахунок : 31210206700468, код одержувача : 37625079 УК в Теребовлянському районі; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовну заяву Пункт_1.1_)»;
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Б. Марціцка
- Номер: 2/606/7/17
- Опис: про поділ майна що є у спільній сумісній власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 606/2319/15-ц
- Суд: Теребовлянський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Марціцка І. Б.
- Результати справи: змінено частково
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2015
- Дата етапу: 11.12.2017
- Номер: 22-ц/789/1006/17
- Опис: за позовом Кріль Н.М. до Кріль З.О. про поділ майна та зустрічним позовом Кріль З.О. до Кріль Н.М., Сулик М.П., Сулик О.Т. про поділ майна, що у спільній сумісній власності колишнього подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 606/2319/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Марціцка І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2017
- Дата етапу: 22.09.2017
- Номер: 6/606/23/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 606/2319/15-ц
- Суд: Теребовлянський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Марціцка І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2017
- Дата етапу: 17.08.2017
- Номер: 22-ц/789/1293/17
- Опис: за позовом Кріль Н.М. до Кріль З.О. про поділ майна та зустрічним позовом Кріль З.О. до Кріль Н.М., Сулик М.П., Сулик О.Т. про поділ майна, що у спільній сумісній власності колишнього подружжя
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 606/2319/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Марціцка І. Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2017
- Дата етапу: 11.12.2017