У.н. 415/7112/15-ц

Р І Ш Е Н НЯ н.п. 2/415/4144/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.15

м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі судового засідання Гуртовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ про скасування постанови про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Постановою ВДВС Лисичанського МУЮ АА № 498271 від 13.10.2010р., було накладено арешт на житловий будинок №69 по вул.. Революційна м. Лисичанськ, який належить ОСОБА_2.

02.09.2013р. ОСОБА_2 помер після якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №69 по вул.. Революційна м. Лисичанськ.

У заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після смерті батька, але не може прийняти спадщину у вигляді будинку №69 по вул.. Революційна м. Лисичанськ, у зв»язку з арештом, просить суд зняти арешт на вище зазначений будинок та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ВДВС та представник третьої особи УПФУ в м. Лисичанськ, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явились та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК, неявка представника у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Як встановлено у судовому засіданні з матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ АА № 498271 від 13.10.2010р., було накладено арешт на житловий будинок №69 по вул.. Революційна м. Лисичанськ, який належить ОСОБА_2 на вимогу УПФУ про стягнення боргу у сумі 306,59грн. (л.с.7,8).

Згідно листа та постанови ВДВС Лисичанського МУЮ від 27.09.2013р., виконавче провадження було закінчене у зв»язку зі смертю боржника ОСОБА_2 (л.с.9,10).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або

витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем

заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає повному задоволеню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  319, 321 ЦК України, ст.. 50 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.ст. 3,4, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку №69 по вул.. Революційна м. Лисичанськ, який належав ОСОБА_2 та виключити цей житловий будинок з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанcький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Суббота.