Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

Справа № 2-12549/09

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі - Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2009р. КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому в обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним підприємством, основним видом діяльності якого, відповідно до затвердженого статуту підприємства, є виробництво та транспортування теплової енергії у вигляді гарячої води для задоволення потреб опалення та гарячого водопостачання населення та інших груп споживачів. Згідно з державною програмою забезпечення населення послугами теплопостачання, КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в опалювальний період з лютого 2003 року по вересень 2009 року, надавало теплову енергію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4а/74 де відповідальним наймачем є ОСОБА_1 яка з іншими членами сімї, що проживають на підставі відкритого особистого рахунку № 5-08592, повинні сплачувати за надані послуги, щомісячно. Однак оплату за ці послуги відповідачі здійснювали нерегулярно, в зв’язку з чим у них виникла заборгованість, яка складає 3987, 34 грн. На підставі викладеного позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства суму боргу по сплаті за теплопостачання в розмірі 3 987, 34 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився про що надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі в заочному порядку, позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючі вищезазначені обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 4а/74 що також підтверджується довідкою про реєстрацію та складу сім`ї.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі свої зобов’язання перед позивачем у частині сплати за надану теплову енергію не виконували у повному обсязі, у зв’язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3 987,34 грн. за період з лютого 2003 року по вересень 2009 року включно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 ЖК України споживач ( наймач) зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надану теплову енергію позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх зобов’язань, суд вважає необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з жовтня 2003 року по лютий 2009 року включно в сумі 3 987,34 грн. без застосування вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, оскільки відповідна вимога не була заявлена сторонами.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн. ( 51 грн. – сплата судового збору та 120 грн. сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,60, 88, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради суму боргу по сплаті за теплопостачання в розмірі 3 987,34 гривень на р/р НОМЕР_1, в ДОД «ОСОБА_4 Аваль» в м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Є.А. Башмаков