справа № 201/14202/13-к

№ 1-кс/201/5620/2013

УХВАЛА

25 грудня 2013 року                                                     Жовтневий районний суд                     м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого – слідчого судді – Башмакова Є.А.

           при секретарі – Улановському М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

           18 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області.

          Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року скасовано, а матеріали скарги направлені до суду першої інстанції, для здійснення судового розгляду.

В судове засідання заявник не з’явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд скарги без його участі від 18 листопада 2013 року.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/14202/13-к, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв’язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, останній просить суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду поданої скаржником заяви протягом встановлених чинним законодавством строків; зобов’язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області припинити бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 вже звертався до Генеральної прокуратури України з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення, на що заявнику була надана відповідь про направлення його заяви в прокуратуру Дніпропетровської області для розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв’язку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме заява ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення вже направлялася Генеральною прокуратурою України до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:                                                     Є.А. Башмаков