ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/9581/13-к

провадження № 1-кс/201/2829/2013

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі – Чубенко О.В.

за участю прокурора – Суховетрук Т.І.

захисника - адвоката ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

­ Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що 17.06.2013 року близько 21.00 годин, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 54/54, знаходячись на території Монастирського острову у м. Дніпропетровську, у результаті раптово виниклого конфлікту наніс декілька ударів ножем в область грудей громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, від чого останній від отриманих поранень помер на місці.

17.06.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №  12013040650003429 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

18.06.2013 року ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України було затримано.

18.06.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.08.2013 року прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650003429 від 17 червня 2013 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 17 вересня 2013 року.

Для закінчення розслідування необхідно отримати висновки імунологічних експертиз; отримати висновки цитологічних експертиз; отримати висновок медико-криміналістичної експертизи; отримати висновок судово-медичної експертизи; отримати висновок трасологічної експертизи; отримати висновок психіатричної експертизи; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий вказує на те, що на сьогодні відсутні підстави та умови для зміни чи скасування обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки не зменшилися та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник підозрюваного та сам ОСОБА_2 просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність, вказаних ризиків.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

При цьому, враховуючи, що запобігти вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, що спричинив загибель людини, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.199 та ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне при постановлені ухвали не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 16 вересня 2013 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 під вартою є 16 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Башмаков Є.А.