Судове рішення #5242636

1-63/2009

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 року                                                             Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді –                                       Запорожець О.М.

при секретарі:                                          Лясковській О.М

з участю прокурора:                                         Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, гр-на України, уродженця  АДРЕСА_1 з неповною-середньою освітою, не військовозобов’язаного, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

   

    ОСОБА_1 скоїв опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

    Злочин вчинено за наступних обставин.

    22.05.2009 року близько 17.30 год. підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на одній із вулиць АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним працівник міліції у форменому одягу, вчинив активну фізичну протидію законній діяльності дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 який намагався припинити протиправні дії підсудного відносно ОСОБА_2

    Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 22.05.2009 року близько 12.00 год він придбавши у магазині пляшку вина поїхав на батьковому мотоциклі МТ до свого двоюрідного брата ОСОБА_3. з яким святкуючи День святого Миколая» розпили пляшку вина ємність 0,5 літри та пляшку горілки ємністю 0,5 літри. Після чого він не пам'ятає де був і що робив. Пам'ятає лише, як його затримали працівники міліції та відвезли до лікарні, а потім до райвідділу міліції. Щиро каявся в скоєнному просив не позбавляти волі.

    Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, підтверджується:

показами потерпілого ОСОБА_4 який в судовому засіданні суду пояснив, що 21.05.2009 року він отримав на розгляд звернення ОСОБА_5. щодо неприязних відносин з ОСОБА_1 22.05.2009 року близько 13.00 год. він приїхавши в с. Ганнівка Новоархангельського району для проведення перевірки за зверненням ОСОБА_5. Після того, як він опитав заявників поїхав до домоволодіння ОСОБА_1. з метою опитати останнього, але його вдома не було. Їдучи по одній із вулиць, він побачив мотоцикл який належить ОСОБА_1 зупинившись він зайшов до домоволодіння ОСОБА_6 і господарі сказали йому що ОСОБА_1. у них немає. В цей час із сусіднього домоволодіння він почув крики та глухий стук. Вирішивши перевірити що трапилося він зайшов до домоволодіння і господарка сказала йому що ОСОБА_1 прийшов у нетверезому стані та почав бити сапою собаку на що він зробив йому зауваження. Після чого ОСОБА_1 схопив його за лівий погон форменого одягу та відірвав його, а потім схопивши за рубашку у області грудей правою рукою вдарив в ліву сторону обличчя, після чого він його відштовхнув від себе, а ОСОБА_1 схопив його за сорочку і потягнув до себе від  чого вони впали на землю. Взявши телефон він почав телефонувати до райвідділу міліції і у цей час побачив, як до нього наближається ОСОБА_1 тримаючи в правій руці металеву лопатку з дерев'яною ручкою. Наблизившись до нього він почав махати нею і несподіванно для нього самого вдарив ним в ліву лобну сторону. Після чого ОСОБА_1 намагаючись втекти перечепився через каміння і впав на землю. Він підбігши до ОСОБА_1. намагався підняти його з землі, а ОСОБА_1 схопивши його за рубашку вдарив кулаком у ліве вухо. Після чого він почав дзвонити до райвідділу міліції, а ОСОБА_1 піднявшись з землі почав тікати. Забігши в будинок підсудний зачепився за металеві пружини від матрацу, втратив рівновагу і впав обличчям на землю. Потім він підняв його та повів до лавочки де ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав обличчям на землю. Посадивши його на лавку він пішов збирати речі, а коли повернувся то ОСОБА_1. вже не було. Згодом почув стогін у кущах біля дороги де підійшов та побачив ОСОБА_1. лежачого на землі. Після чого вивів його на дорогу та посадив на лавочку і став чекати приїзду працівників міліції. За весь час до ОСОБА_1. фізичної сили не застосовував;

рапортом о/ч  Новоархангельського РВ УМВС від 22.05.2009 року /а.с.4/ згідно якого  було встановлено, що під час виконання службових обов'язків дільничному інспектору ОСОБА_4 ОСОБА_1 було виявлено злісну непокору та спричинено тілесні ушкодження;

довідкою Новоархангельської ЦРЛ від 29.05.2009 року /а.с.33/ , відповідно до якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Новоархангельської ЦРЛ з 23.05.2009 року з діагнозом: ГЗЧМТ. Струс головного мозку. Посттравматичне осадження шкіри лобної ділянки. Крововилив лівої вушної раковини.

протоколом огляду місця події від 22.05.2009 року /а.с.5-6/ , в ході якого було проведено огляд південно-східної частини с. Ганнівка та вилучено залізну лопатку (совок), чоловічу формену сорочку з правим погоном і обірваними 3 гудзиками та погон синього кольору з двома зірочками сірого кольору;

    Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено невеликої тяжкості навмисний злочин.

      Обставиною, пом’якшуючу відповідальність підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,   характеризується за місцем проживання негативно ,  а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

    Речові докази по справі згідно постанови від 23.05.2009 року /а.с.7/ суд вважає: залізну лопатку (совок) - знищити, чоловічу формену сорочку з правим погоном і обірваними 3 гудзиками та погон синього кольору з двома зірочками сірого кольору - повернути  потерпілому.

    На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

   

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/  грн.    

    Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити штраф на протязі шести місяців з дня винесення вироку.

    Попередити ОСОБА_1, що ухилення від сплати штрафу потягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст. 389 КК України.    

      Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд – скасувати.

     Речові докази по справі:    залізну лопатку (совок) - знищити, чоловічу формену сорочку з правим погоном і обірваними 3 гудзиками та погон синього кольору з двома зірочками сірого кольору -  повернути  ОСОБА_4

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий:                              /підпис/

 З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                                                           О.М. Запорожець

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація