Судове рішення #52421630

Справа № 646/6897/15-к

№ провадження 1-кп/646/446/2015


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


22.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді – Чудовського Д.О.,

суддів – Міндарьової М.Ю., Сороки О.П.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

за участю прокурора: Бондар В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого: ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060003035 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового зсідання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Як було встановлено, ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.01.2016 року включно.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинення зокрема особливо тяжкого злочину, що в свою чергу може бути причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою, не допитані свідки та не досліджені інші докази по справі, у зв’язку з чим суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть незаконно вплинути на свідків, переховуватись від суду, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою – задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим до 19 лютого 2016 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 19 лютого 2016 року включно.

4. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати продовженим до 19 лютого 2016 року включно.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 19 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Чудовський

Судді М.Ю. Міндарьова

ОСОБА_6






  • Номер: 11-кп/818/1369/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/6897/15-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Чудовський Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2019
  • Дата етапу: 22.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація