У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. Справа № 815/4016/14

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

                    суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез про стягнення заборгованості в сумі 42763,41 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що за період з 01 квітня 2014 року по 01 липня 2014 року відповідач, як роботодавець, має заборгованість перед Пенсійним фондом по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів у вказаному розмірі, однак суму боргу не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» проти позову заперечило, зазначивши, що ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» було створено у 1995 році шляхом перетворення колишнього не бюджетного державного проектно-пошукового інституту «Південгіпробіосинтез» в господарське товариство у вигляді ВАТ. Правонаступництво було прийнято разом з активами та передаточним балансом, в якому обов'язки по пенсійному забезпеченню наукових працівників не передбачались. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом від 13 листопада 2014 року прийнято постанову про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що згідно розрахунку різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам, який оскаржений ПАТ не був, картки особового рахунку ПАТ має заборгованість перед УПФУ в сумі 42763,41 грн..

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ППІ Південмедбіосінтез» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що ППІ «Південгіпробіосинтез» не мало акредитації наукового підприємства, тому ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» також не може мати статусу такого підприємства і звертатися з вимогами про виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, є необґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) зареєстроване Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 16.05.1996 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 08.07.2014 року (а.с. 147-149) та витягом з ЄДРПОУ (а.с. 9-11).

ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» (код ЄДРПОУ 00479907) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси за №1626 з 12.09.1997 року, що підтверджується довідкою про знаходження підприємства на обліку (а.с. 7). Відповідач є недержавною науковою установою, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» на нього покладається обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з урахуванням вимог вищевказаного Закону, пенсію отримують колишні працівники ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 які працювали на посадах, що відносяться до наукової та науково - технічної діяльності, та мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджується відповідними довідками, виданими підприємством, трудовими книжками та розрахунками стажу.

Згідно даних картки особового рахунку за підприємством рахується заборгованість по відшкодуванню різниці пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», із сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 42 763,41 грн., яка утворилась за період з 01 квітня 2014 року по 01 липня 2014 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак у визначені законодавством строки не відшкодовує ці виплати, зазначена у позові сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року № 1977-XII різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно із п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

З наведених норм вбачається, що на відповідача покладено обов'язок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники цього підприємства.

Відповідно до п. 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як вірно встановив суд першої інстанції, Управлінням надсилались на адресу підприємства повідомлення про розмір сум витрат на виплату пенсій колишнім працівникам підприємства, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» за спірний період, проте відповідач у строки, встановлені чинним законодавством, не відшкодовує Управлінню ці витрати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що ВАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» порушено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, у зв'язку з чим за період з 01 квітня 2014 року по 01 липня 2014 виникла заборгованість по відшкодуванню вищезазначеної різниці в розмірі 42763,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Згідно ст.2 Бюджетного Кодексу України, бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів.

ВАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» є суб'єктом господарювання, юридичною особою приватного права, створеною на добровільних засадах, та здійснює господарську комерційну діяльність. У зв'язку з тим, що позивач не є бюджетною установою, останній має проводити відшкодування різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги доводи апелянта про відсутність в останнього обов'язку відшкодовувати ці витрати з підстав недійсності виданих підприємством довідок про підтвердження робіт працівників у галузі наукової та науково-технічної діяльності, враховуючи відсутність з цього приводу відповідного судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:           ОСОБА_34

Суддя:           О.В. Єщенко

Суддя:           В.Л. Романішин