Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б. суддів: Ляліної Л.М., Ващук В.П. за участю прокурора: Ярмоленка розглянула 17 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримі­нальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого Кри­воноса Д.М. на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років обмеження волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_3 2666 грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС у Вінницькій області судових витрат за проведення експертиз.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 29 травня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 22:00 год., знаходячись в с. Оратів Оратівського району по вул. Миру, а саме біля кафе «Колосок», умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчи­нив крадіжку велосипеда «Україна», який знаходився біля магазину та належав ОСОБА_4, заподіявши останньому шкоду на суму 442 грн. 35 коп.

30 травня 2010 р. близько 21 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольно­го сп'яніння, в с. Оратів, Оратівського району по вул. Миру, біля кафе-магазину «Галанте­рея» повторно, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», який стояв біля магазину і належав ОСОБА_5, заподіявши останньому ма­теріальну шкоду на суму 167 грн. 52 коп.

В апеляції адвокат ОСОБА_1, не заперечуючи винуватість засудженого Кри­воноса Д.М., просить пом'якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України, мо­тивуючи апеляцію тим, що він раніше не судимий, вину повністю визнав, позитивно хара­ктеризується, проживає разом з батьками похилого віку, які потребують його допомоги.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечує проти апе­ляції адвоката, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суд­дів вважає, що апеляція захисника - адвоката підлягає задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна повторно ніким не оспорюється. Справа розглядалась в порядку ст. 299 ч. З КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3, суд зазначив у вироку, що обставин, що пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 66 КК України передбачає, що щире каяття або активне сприяття розкриттю злочину є обставинами, що пом'якшують покарання. Ці обставини повинні бу­ти враховані при призначенні покарання ОСОБА_3

ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем прожи­вання.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати до нього ст. 75 КК України і звіль­нити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2010 р. щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати його засудженим за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з ви­пробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Судді:

К.Б.ОСОБА_6ОСОБА_7Ващук

З оригіналом вірно: