Справа №1-81/2009 р.

                                                                           

                                                                 

    В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

26 червня  2009 року  Жовківський районний суд Львівської області в складі:

 

головуючої  -  судді                 Копняк С.М.

при секретарях                         Мариняк Н.В., Білоус М.Є.,

з участю прокурора                 Сворень І.М.

потерпілої                            ОСОБА_2,

 

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в  залі суду в м.Жовкві  Львівської області  кримінальну справу про обвинувачення      

                                                       

  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, розлученого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину 1992 року народження, військовозобов»язаного, на військовому обліку перебуває у Жовківському районному військовому комісаріаті, не працюючого, такого, що раніше судився 20 травня 1992 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.81 ч.4 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави, з конфіскацією майна;  10 червня 1993 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст.81 ч.3, 89 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців  позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.10.2003 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, 04 червня 2004 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 30.08.2007 року, невідбута частина покарання складає 1 рік 6 місяців 3 дні,

 

        - за ст.ст.185 ч.1,121 ч.2 КК України ,-

             

В С Т А Н О В И В :                            

 

        Підсудний ОСОБА_1  в ніч з 24 на 25 січня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в м.Жовкві Львівської області, по вул.Львівській, д.66,  проник в салон  автомобіля марки  ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_2, зламавши замок на правій передній дверці, звідки таємно  викрав  автомагнітолу вартістю 1000 грн.00 коп., автомобільну запальничку вартістю 35 грн.00 коп., решітку автомобільної пічки вартістю 5 грн.00 коп., передню решітку вартістю 100 грн.00 коп., акумуляторну батарею вартістю. 205 грн. 00 коп., дві щітки до лобового скла  вартістю 30 грн. 00 коп.,  заподіявши , таким чином , потерпілому шкоду на суму 1420 грн.00 коп.            

            Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 17 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1,  перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, яка належала потерпілому ОСОБА_3, де на грунті ревнощів вчинив сварку з  останнім, під час якої  наніс йому тілесні ушкодження по голові  сковорідкою, яка стояла на кухонній  плиті, після чого наносив удари ногами  і руками в область голови та інші частини тіла потерпілого, спричинивши  йому численні тілесні ушкодження, в тому числі і  черепно-мозкову травма у вигляді переломів кісток черепа, крововиливів під оболонки, що ускладнилось стисненням головного мозку вилитою

       

•   2  -

 

 кров'ю, які і спричинили смерть потерпілого. Внаслідок отриманих пошкоджень потерпілий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Жовківський  центральній районній лікарні .

     

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що він, будучи раніше неодноразово судимим Жовківським районним судом, тривалий час знаходився в місцях позбавлення волі. Останній раз звільнився з місць позбавлення волі у 2007 році і проживав в себе вдома в с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області. В даний час із своєю дружиною ОСОБА_4, з якою він мав двоє дітей, є розлучений. Стосунків з нею не підтримує і позбавлений батьківських прав. Перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5.

В ніч з 24 на 25 січня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в м.Жовкві Львівської області, по вул.Львівській, д. 66  він, зломавши замок на правій передній дверці, проник в салон  автомобіля марки  ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1 ,  таємно  викрав з такого автомагнітолу, автомобільну запальничку, решітку автомобільної пічки, зняв передню решітку та акумуляторну батарею, дві щітки до лобового скла. Викрадені речі продав а кошти від їх реалізації використав на свої потреби.

Крім цього пояснив що, з ОСОБА_5 познайомився в 2005 році. Деякий час біля 10 місяців проживав у неї, після того як вона його зустріла з тюрми у 2007 році. Останній час він проживав в своєї мами в с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області, так як  мама ОСОБА_5 їх вигнала з хати. На час затримання він неофіційно працював майстром на  приватних будовах.

27.09.2008 року біля 7 год.00 хв. ранку він приїхав в м.Жовкву Львівської області, де його зустрічала ОСОБА_5 і вони разом пішли на великий базар пити горілку. Випили  на лавці на базарі пляшку горілки ємкістю 0,5 л, яку  ОСОБА_5 мала з собою. Тут пробули цілий день і він ще три рази ходив за горілкою. ОСОБА_5 його дорікала, що він має інших жінок, крім неї. Він її за це один раз вдарив рукою в обличчя. Біля 23 год. 00 хв. вони пішли в бар "Троянду", де шукали ОСОБА_3, щоб він їх впустив додому переночувати, так як вони вже неодноразово в нього ночували. ОСОБА_3 дозволив і сказав, щоб вони йшли до нього додому на вулицю Львівську в квартиру до ОСОБА_3 на 5 поверх і постукали, так як в нього там ночує вчитель, якого він не знає. Вони з ОСОБА_5 прийшли на квартиру до ОСОБА_3, а цей невідомий йому вчитель відразу пішов з квартири. Тут вони  з ОСОБА_5 ще випили горілки і полягали спати. Спали до 8 год. 00 хв. ранку, а вставши ОСОБА_5 посмажила картоплі. Він же пішов по горілку. Коли повернувся, то з ОСОБА_5 випили по 100 грам горілки, після чого прийшов ОСОБА_3, який з ними випив ще 50 грам горілки. Він давно підозрював, що ОСОБА_5 має інтимні стосунки з ОСОБА_3 у його відсутність, а тому  дуже ревнував її. Коли вони втрьох сиділи за столом, він прикинувся, що дуже п'яний, похилив голову і хотів подивитись, що ОСОБА_3 буде робити з ОСОБА_5. Він побачив, як ОСОБА_5 пішла на диван, який стоїть в коридорі і  лягла, при цьому роздягнулась до половини, тобто верхня половина її тіла була оголена. Після цього він побачив, як ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5  ОСОБА_5, зняв штани і ставши на коліна почав своїм статевим органом водити їй по обличчі. Побачивши це, він відразу встав і підійшов до ОСОБА_3, зняв його з ОСОБА_5 і почав бити його руками і ногами по обличчю та голові. ОСОБА_5 встала з дивану і пішла в кімнату. ОСОБА_3 лежав непритомний, п'яний і побитий біля дивану на підлозі. Він пішов на вулицю, щоб викликати швидку, так як побачив, що в ОСОБА_3 йде кров з голови. Це була, на його думку , приблизно 14 год. 00 хв.  Приїхала швидка допомога, яку він дочекався на вулиці і разом із медсестрою він піднявся на 5 поверх в квартиру ОСОБА_3, відкрив двері, які перед тим як йти викликати швидку закрив на ключ, і побачив, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 вже лежать на дивані в кімнаті і вони обоє накриті червоною ковдрою. Вони лежали в обіймах. Він підійшов до дивану і за волосся скинув ОСОБА_5 з дивану, вона була повністю роздягнута. Вона впала на підлогу і він вдарив її ногою в обличчя з лівої

-  3  -

 

сторони. Вона сиділа на підлозі, закриваючи своє голе тіло червоною ковдрою, якою раніше була накрита з ОСОБА_3 на дивані. Медсестра стояла поруч з ним. Медсестра сказала до нього, щоб він не бив ОСОБА_5. При медичному працівнику він ОСОБА_3 не бив, той лежав на дивані. Медсестра  сказала, що ОСОБА_3 є п'яний, його потрібно завезти в лікарню, але нема кому його знести до карети швидкої допомоги, яка стояла внизу біля під'їзду. Після цих слів вона пішла з квартири, а він пішов і провів її на низ до машини. Швидка допомога поїхала, а він повернувся в квартиру. ОСОБА_3 був на підлозі, стояв на колінах, спираючись на диван, а ОСОБА_5 була на кухні. Він зайшов в кімнату і почав бити ОСОБА_3 ногами, взутими в туфлі, по голові і по всьому тілу, а також наносити удари руками, затиснутими в кулак, по всьому тілу. Чув як згиналися ребра від ударів по тілі ОСОБА_3. Бив каблуком туфлів по голові. Так він його бив біля 5 хвилин. Після цього пішов на кухню перекурити. На кухні він запитав ОСОБА_5, навіщо вона так зробила і вона йому відповіла, що це є не його справа. Тоді він взяв сковорідку і пішов у кімнату, де побачив, що ОСОБА_3 вже був не на підлозі, а на дивані і лежав обличчям догори. Обличчя вже було повністю в крові до невпізнання. Тоді він два рази сильно вдарив ОСОБА_3 сковорідкою по голові. Від цього сильно бризнула кров на стінку і він збридився і відійшов від нього. Сковорідку він кинув на підлогу біля дивану. ОСОБА_3 залишився лежати на дивані догори обличчям. Він сказав до ОСОБА_5, щоб вона одягнулась, так як він йде знову по швидку. Пішов у квартиру навпроти до сусіда і сказав, щоб сусід викликав швидку допомогу, тому що він побив ОСОБА_3, за те, що той спав з його співжителькою. Побив ОСОБА_3 він тільки через те , що приревнував його до своєї співжительки ОСОБА_5, так як її любить. Сковорідкою  він бив ОСОБА_3 тільки в кімнаті, а на кухні бійки не було взагалі. У вчиненому щиро розкаюється, не знає як міг таке вчинити.  Коли прийшли працівники міліції, він разом із ОСОБА_5 знаходився на кухні квартири ОСОБА_3. ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень не наносив. Свою винуватість визнає повністю по крадіжці а по нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_3 частково, оскільки він не мав наміру позбавити потерпілого життя.

 

Крім часткового визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_1, така стверджується наступними доказами, зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

  По епізоду вчинення підсудним ОСОБА_1 крадіжки.

  

Потерпілий ОСОБА_2  подав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, повідомляє , що покази дані ним на досудовому слідстві він підтримує повністю, і змінювати їх не буде.

 

Допитаний органом досудового слідства потерпілий ОСОБА_2,   покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що в його користуванні знаходиться автомобіль марки ВАЗ21099 д.н.НОМЕР_1. Даний автомобіль він залишає біля будинку, де проживає. Ввечері 24.01.2008 року він залишив свій автомобіль, де і завжди його залишає біля свого будинку і пішов у свою квартиру. Це була приблизно 22.30 год. Біля 00.30 год. він ліг спати і до цього часу ніякого шуму біля даного автомобіля не чув. Вночі він також спав і йому нічого не було чути. Зранку 25 січня 2008 року він приблизно о 9.00 год. вийшов на вулицю і пішов до свого автомобіля. Коли він підійшов, то натиснув пульт від сигналізації для того, щоб відчинити свій автомобіль, але даний пульт не спрацював. Тоді він підійшов до дверей автомобіля і побачив, що передні пасажирські дверки відчинені. Він зрозумів, що його машину обікрали, оскільки побачив, що відсутня передня решітка автомобіля вартістю 65 грн. 00 коп., автомагнітола чорного кольору марки якої не пам'ятає, вартістю  1000 грн. 00 коп., акумулятор вартістю 205 грн. 00 коп., авто запальничка вартістю 35 грн. 00коп., решітка регульованого потоку повітря автомобільної пічки темно-сірого кольору вартістю 10 грн. 00 коп., дві щітки очистки  лобового скла вартістю разом 30 грн. 00

-  4  -

 

коп. Були пошкоджені автомобільні замки від двох передніх дверцят, за які він заплатив за кожен по 45 грн. 00 коп. Всього  йому було спричинено збитки на суму 1435 грн. 00 коп. В подальншому від працівників міліції йому стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1

                              а.с. 132.

   

      З протоколу огляду місця події та схеми до нього від 25.01.2007 року вбачається, що крадіжка з автомобіля потерпілого ОСОБА_2 відбулась в ніч з 24 на 25 січня 2008 року в подвір»ї будинку АДРЕСА_3.

                                     

а.с.130-131

 

      З підсудним ОСОБА_1 було проведено  відтворення обстановки та обставин події, де останній  показав, як в ніч з 24 на 25 січня 2008 року вчинив крадіжку з автомобіля ВАЗ21099 д.н.НОМЕР_1, який знаходився у подвір»ї будинку АДРЕСА_3.

а.с.158.

 

Таким чином,  суд приходить до висновку про винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованої йому крадіжки, а відтак, що органом досудового слідства  дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України вірно, оскільки останній вчинив таємне викраденя чужого майна.

 

    По епізоду спричинення підсудним ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

 

        Допитана в судовому засіданні  потерпіла ОСОБА_2  пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_3 помер від отриманих тілесних ушкоджень, які йому наніс підсудний ОСОБА_1 Про це вона дізналася через два дні після смерті її сина. ОСОБА_3 був її сином та прожив в м.Жовкві Львівської області по вул.Львівській, до неї додому часто приходив та відвідував її. Син її працював сторожем в барі «Троянда», який розташований в м.Жовкві Львівської області. До ОСОБА_3 додому вона приходила. Приблизно за місяць до смерті вона прийшла до ОСОБА_3 і побачила в нього вдома ОСОБА_1 і ОСОБА_5, які пили спиртні напої разом із ОСОБА_3. Як їй відомо, ці люди грошей не мали, а приходили до ОСОБА_3 тому, що він мав гроші і мав змогу купити горілку. Як їй відомо зі слів сина ОСОБА_3, ОСОБА_5 до нього приходила та вживала спиртні напої за його гроші. Її син ОСОБА_3 з дружиною був розлучений вже біля 20 років, дітей в нього не було. Забравши ОСОБА_3 з моргу додому вона бачила, що її син був сильно побитий, в нього було синє обличчя.  

Аналогічно потерпіла пояснила і на досудовому слідстві.

 

а.с.33.

 

    Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5  пояснила, що 27 вересня 2008 року біля 12 год. до неї на домашній телефон подзвонив знайомий ОСОБА_1, з яким вона знайома вже біля 4 років і з яким проживає як з чоловіком вже понад 1 рік. Він проживав разом з нею в будинку її мами, але вже біля 4 місяців, як мама вигнала його з їх будинку, так як не хотіла, щоб він з ними проживав. Тому ОСОБА_1 проживав у своєї мами - ОСОБА_7 в с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області. Вона з ним зустрічалась у вихідні дні,  а саме по суботах і неділях, так як він цілий тиждень знаходився на роботі в с.Бірки (біля м.Львова) в приватного фермера - клав камінь на  паркан біля приватного будинку. А тому 27.09.2008 року

-  5  -

 

зустрівшись вони пішли разом на великий базар, де сиділи на лавці і розмовляли. Біля 19 год. пішли разом до центу міста, пройшлися і біля 23 год. 00 хв. пішли в бар "Троянда" , купивши по дорозі на гуртові пляшку горілки. Тут в барі вони сіли за столик на вулиці і  до них підійшов ОСОБА_3, який тут працює сторожем. Він з ними розпив пляшку горілки і сказав до них, щоб вони йшли до нього додому і переночували в нього. Він їм сказав, що в нього вдома є вчитель ОСОБА_8, прізвища його він не знає, щоб вони постукали і він їм відкриє. ОСОБА_3 залишився на роботі, а вони пішли до нього додому на вулицю Львівську, в квартиру ОСОБА_3, яка знаходиться на 5 поверсі будинку. Вони прийшли, постукали, відкрив двері  вчитель ОСОБА_8, який тут ночував. Вони випили ще одну пляшку горілки і полягали спати. Вона разом із ОСОБА_1 лягла спати в коридорі на дивані, а вчитель ОСОБА_8 ліг спати в кімнаті. Вона пробудилась в 07 год. 00 хв. ранку, вчителя вже не було. ОСОБА_1 пішов і купив ще пляшку горілки, вона підсмажила картоплю і вони вдвох почали розпивати цю пляшку горілки (0,5л). Коли вони випивши по стаканчику горілки, прийшов ОСОБА_3  з роботи. Вони втрьох допили цю пляшку горілки. Потім  вона пішла в магазин і купила ще одну пляшку горілки. Вони втрьох знову почали розпивати ще цю пляшку горілки, яку вона принесла. Вони сиділи на кухні за столом. Вона сиділа скраю, посередині сидів ОСОБА_1, а з другої сторони від нього сидів ОСОБА_3. Випивши половину пляшки горілки (0,5 л), ОСОБА_3 встав і підійшовши до неї і поцілував її в щоку. Побачивши це ОСОБА_1 встав і почав кричати до неї і ОСОБА_3 нецензурними словами, обзиваючи їх. Після цього він взяв з кухонної плити сковорідку, на якій вона смажила картоплю, викинув цю картоплю на підлогу і вдарив дном сковорідки по голові ОСОБА_3, від чого останній впав на підлогу. Потім почав його копати ногами по голові. Вдарив її ногою в область обличчя. Вона почала кричати до нього, щоб він не бив ОСОБА_3. ОСОБА_1 відразу вийшов з квартири і кудись пішов. Вона пішла на балкон покурити. Через 2 хвилини вона прийшла в кухню і взяла рушник, щоб витерти кров з обличчя ОСОБА_3, який лежав на підлозі в кухні. Він встав з підлоги і вони разом пішли в кімнату на диван, де вона роздягнулась і лягла на диван разом із ОСОБА_3. Через 15 хвилин прийшов ОСОБА_1. Він підійшов до дивану, скинув її на підлогу, вдарив кулаком руки в обличчя і ще почав бити кулаком руки по голові ОСОБА_3. Вона вийшла на балкон і зайшовши в кімнату побачила лікаря, яка стояла в кімнаті. ОСОБА_3 лежав на дивані, голова його була в крові. Медичної допомоги лікар тут не надавала, а сказала, що його треба забрати в лікарню. Чи його забрали в лікарню чи ні, то вона цього вже не пам'ятає. Вона одягнулась і хотіла йти додому, але ОСОБА_1 її не впускав, хотів, щоб вона  залишилась. Дальше вона пам'ятає, що прийшли працівники, так як вона була в стані алкогольного сп'яніння і пам'ятає лише те, як працівники міліції привели її разом із ОСОБА_1 в приймальний покій.

 

    Аналогічно свідок пояснила і на досудовому слідстві.

 

а.с.28-29.

               

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9  пояснив, що в АДРЕСА_2  проживав його дядько ОСОБА_10 В м.Жовкві Львівської області він не проживає з 1996 року, так як працює в м.Стрий і проживає разом із своєю дружиною. 07 серпня 2008 року він приїздив в м.Жовкву  до своїх батьків, які проживають  по вул.Львівській 52 і в цей день в останній раз бачив свого дядька ОСОБА_3. Відносно нього він може сказати, що ОСОБА_3  розлучений, з колишньою дружиною не проживав вже багато років. Своїх дітей в нього не було. За своє життя ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями. Працював сторожем на старій автобусній, точно сказати де саме він не може. Квартиру по вулиці Львівській він отримав 2 роки назад. По характеру був веселий і комунікабельний. Відносно того з ким товаришував ОСОБА_3 йому не відомо. Про обставини

 

-  6  -

 

смерті останнього йому також нічого невідомо, однак допускає, що це могли вчинити з метою заволодіння квартирою покійного.

 

    Аналогічно свідок пояснив і на досудовому слідстві.

 

а.с.49-50.

           

        Допитана в судовому засіданні  свідок ОСОБА_11  пояснила, що з 1980 року  вона працює на посаді фельдшера швидкої медичної допомоги в Жовківській ЦРЛ, а взагалі медичний стаж 50 років. Стосовно події яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 вона може пояснити, що в цей день вона прийшла, як завжди, на роботу о 9 год. 00 хв. ранку. І біля 15 год.35 хвилин в приймальний покій поступив виклик про те, що по вулиці Львівській погано чоловіку.  Вона разом із водієм ОСОБА_12 відразу поїхала на виклик. Приїхавши на вулицю АДРЕСА_2, побачила, що їх там чекає біля під'їзду ОСОБА_1. Водій залишився в автомобілі, а вона разом із ОСОБА_1 піднялася на 5 поверх, номер квартири не пам'ятає. Двері квартири були закриті і ОСОБА_1, діставши ключ з кишені, відкрив двері в цю квартиру. Вона разом із ОСОБА_1 зайшла в квартиру і побачила, що на дивані в кімнаті лежить чоловік із жінкою, які були накриті ковдрою. Жінка лежала з краю, а чоловік лежав біля стіни і однією рукою обняв цю жінку за спину. ОСОБА_1 забрав  із них ковдру  і потягнув за руку жінку з дивану, при цьому вона сіла на підлогу. Ця жінка була  одягнена тільки у  футболку. Сівши на підлогу вона вкрилась ковдрою, яку стягнула з дивану, де продовжував лежати чоловік, а саме ОСОБА_3. Вона підійшла до нього і почала його оглядати. Спочатку запитала його, як він себе почуває. Він був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Він лежав на боку повернутий до неї і був одягнений в кальсонах та майці. Він відповів, що почуває себе нормально. На обличчі в ОСОБА_3 під носом була кров і він сам їй сказав, що в нього текла кров з носа, так як його вдарив ОСОБА_1.,  але на даний момент вже зупинилась. Вона поміряла тиск ОСОБА_3, який був в нормі, а саме 130 на 80, для такого віку це є дуже нормально. Вона також послухала його серце, яке також було в нормі. Після цього сказала, що має намір його забрати в лікарню, так як в нього  є носова кровотеча і можуть бути погані наслідки. Проте ОСОБА_3 їй сказав, що категорично відмовляється від госпіталізації. Тоді вона сказала до ОСОБА_1, щоб він не бив більше ОСОБА_3, на що ОСОБА_1.відповів, що більше його рухати не буде. Після цього вона поїхала в лікарню і записала в журналі, що в ОСОБА_3 є алкогольне сп'яніння, від медичної допомоги він відмовився і від госпіталізації також відмовився. Біля 19 год. 20 хвилин поступив другий виклик на швидку допомогу за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_10 і приїхавши сюди вдруге вона побачила, що в ОСОБА_3 розбите обличчя в крові і він лежить на дивані в кімнаті, там де лежав, коли вона приходила вперше. Тут був сусід ОСОБА_3 молодий хлопець, який покликав ще невідомого їй чоловіка і поклавши ОСОБА_3 на ноші, вони винесли його  до машини швидкої допомоги, після чого він був доставлений в приймальний покій Жовківської ЦРЛ. На чому її дії закінчились. Вона бачила, що приходили лікарі до ОСОБА_3, який лежав в приймальному покої і його оглядали, хто саме з лікарів приходив вона не пам'ятає .

 

    Аналогічно свідок пояснила і на досудовому слідстві.

 

а.с.177-178

               

Допитана в судовому засіданні  свідок ОСОБА_13  пояснила, що 28 вересня 2008 року о 19 год.30 хв. вона прийшла на роботу  і приблизно через 5-10 хвилин  швидка привезла в приймальний покій мужчину, як їй стало відомо зі слів фельдшера ОСОБА_14, що вона доставила із вулиці Львівської ОСОБА_3. Його поклали в приймальний покій на кушетку. Він не розмовляв, рухи руками і ногами він робив, але  на запитання не відповідав,

•   7  -

ознаки життя він ще проявляв. Його голова була з сильними набряками, повністю в крові. Одяг на ньому був брудний в крові. Чоловік був в стані алкогольного сп'яніння, так як від нього йшов сильний запах алкоголю. Його відразу оглянув черговий лікар ОСОБА_15 та лікар -анестезіолог ОСОБА_16 і з їхніх слів вона почула, що в нього дуже низький тиск. Крім цього, лікар-анестезіолог зробив запис в журнал прийому амбулаторних хворих відносно ОСОБА_3 Від лікарів вона почула, що в нього важкий стан і щоб вона зробила йому ін'єкції медичних препаратів, яких саме вона вже не пам'ятає. Також відразу після огляду ОСОБА_3 мали намір госпіталізовувати в реанімаційне відділення, проте відбулась зупинка серця, при цьому був присутній анестезіолог ОСОБА_16, який намагався, ще надати медичну допомогу ОСОБА_3, проте це вже нічого не дало.

 

Аналогічно свідок пояснила і на досудовому слідстві.

 

а.с.179-180.

               

З протоколу ставки віч-на віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

 

                                                                        а.с.64-67

 

Згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього від ІНФОРМАЦІЯ_3 і додаткового протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 29.09.2008 року  у м.Жовкві Львівської області, по АДРЕСА_2 відбулось нанесення  тілесних ушкоджень ОСОБА_3. З місця події вилучено  три порожні пляшки з-під горілки, дві порожні пляшки з-під пива, скребки крові з лінолеуму, зі стін, із вхідних дверей, напірник, колготи, покривало, ковдра,  відбитки пальців.

                                                                  а.с. 4-5.

 

    Вилучені з місця події відбитки пальців досліджувались експертом і згідно висновку експерта №32 від 10.10.2008 року  три сліди пальців від рук залишені середнім пальцем правої руки, середнім пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_1

 

а.с.102-110.

 

    Згідно акту судово-медичного дослідження №582/2008-ім  кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

 

а.с.192-194.

 

    Дані цього акту стверджуються також висновком експерта №665/2008-ім від 07.11.2008 року.  Крім того, даним висновком встановлено, що  кров  ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В слідах  на пиловидних частинах бурого кольору, зішкрябах штукатурки, фрагментах напірника, на колготах, покривалі, ковдрі - речах, вилучених з квартири ОСОБА_3 з місця події, виявлена кров людини групи  А з ізогемаглютиніном анти-В,  яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_1, так і від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

    В слідах на парі туфель, вилучених у ОСОБА_1, виявлена кров людини групи  А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_1 так і від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

 

а.с.208-218.

-  8  -

   

    Висновком експерт а №342/2008 ц ід 11-14.11.2008 року  встановлено, що  кров трупа ОСОБА_3 і кров ОСОБА_1 відносяться до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичних дослідженнях сковороди, вилученої з місця події встановлено, що у накладеннях речовин чорного кольору на внутрішній поверхні сковороди виявлено білок свинний. У накладеннях речовини чорного кольору на зовнішній поверхні сковороди і на ручці сковороди виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі, клітини плоского епітелію особи чоловічої генетичної статі, антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Отже, виявлені кров і клітини походять від мужчин з групою крові А і можуть походити як від трупа ОСОБА_3, так і від обвинуваченого ОСОБА_1, при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього.

 

а.с.202-205.

 

Також винуватість підсудного стверджується і   протоколом відтворення обстановки та обставин події , де ОСОБА_1 показав, яким чином він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

                                 а.с.70-72.

       

      Згідно висновку судово-медичної експертизи №489/2008 від 30.09.2008 року  у потерпілого ОСОБА_3 виявлено зовнішні-множинні крововиливи забійні  рани на обличчі, голові, вушних раковинах  справа, зліва та спереду; крововиливи в з'єднувальних оболонках та очних яблуках обох очей; забійні рани, крововиливи на слизовій рота; множинні крововиливи на шиї спереду і зліва, в підключичній ділянці та грудях зліва, зовнішній поверхні  правого плеча, плечового суглоба та ключинні справа, по всій поверхні  зовнішніх статевих органів, грудях зліва по боковій поверхні, в ділянці правого променево-зап'ястного суглобу, на спині зліва, на рівні попереково-грудного відділу; шкірні забійні рани в тім'яно-потиличній ділянці по центру і справа, тильній поверхні правої кісті; забійні садна на спині зліва, ліктевого променево-зап'ястного суглобів, колінного суглобу зліва та справа. Внутрішні пошкодження у вигляді  - а/ крововиливів у м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні  лобно-скроневих справа та зліва; скроневій, потиличній зліва, перелом кісток склепіння  та основи черепа ; крововиливи під  оболонки та в оболонки головного мозку. Вказані ушкодження були небезпечними для життя в момент  заподіяння і у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті; б/ переломи кісток орбіти, виличної зліва, кісток носа із загрозою механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів кров'ю, були небезпечними для життя в мить спричинення, у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і могли сприяти наступленню смерті; в/ крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, м'язи шиї спереду і зліва, розлятий крововилив в щитовидну залозу зліва у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і не знаходяться в причинному зв'язку з заступленням смерті; г/крововиливи в підшкірно-жирову клітковину, м'язи грудей зліва, переломи 2,3,6,7,8,9,10 ребер зліва по різних анатомічних лініях, розриви пристіночної плеври, крововиливи в ліву плевральну порожнину, ліву легеню були небезпечними для життя в мить спричинення, у живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і могли сприяти заступленню його смерті.

        Всі ушкодження  могли утворитися 28 вересня 2008 року від множинної дії тупих предметів (предмету).

        При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено 7(сім) крововиливів на чолі,скроневій, щелепній ділянках, навколо ока справа, обох вушних раковинах; 6 (шість) забійних ран на фоні перелічених крововиливів; крововиливи на слизових рота із забійними ранами; 2(дві) забійні рани в потилично-тім'яній ділянці голови справа, тобто по голові було нанесено не менше 10 ударів. На шиї спереду і зліва, в підключичній ділянці зліва, грудях

 

•   9  -

 

зліва спереду та боковій поверхні, в ділянці правого плечового суглобу та ключиці зовнішній поверхні правого плеча, зовнішніх статевих органах по всій їх поверхні, тильній поверхні лівої кисті, в ділянці правого променево-зап'ястного суглобу, попереково-грудному відділі зліва виявлено  9 (дев'ять) крововиливів, тобто було нанесено не менше 9 ударів. Садна в ділянці ліктевого, променево-зап'ястного, обох колінних суглобів, рана на тильній поверхні правої кисті спричинені не менше від 6-ти ударів. Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені в  короткий обмежений проміжок часу, а тому встановити їх послідовність неможливо.

        Причиною смерті ОСОБА_3 стала відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепа, крововиливів під оболонки, що ускладнилось стисненням головного мозку вилитою кров'ю. Смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 констатована в приймальному покої Жовківської ЦРЛ о 19 год.30 хв. Враховуючи значну кількість та важкість ушкоджень, можна передбачити, що смерть настала швидко. При судово-токсикологічному дослідженні  виявлено в крові ОСОБА_3 2,05% та сечі 2,71% (промілпе) етилового спирту, концентрація якого на момент його смерті могла відповідати середній степені алкогольного сп'яніння.

а.с.195-199.

 

    Таким чином, суд не надає віри  поясненням підсудного ОСОБА_1 в тій частині, що він наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, будучи розгніваним та на грунті ревнощів, оскільки такі спростовуються всіма вище переліченими доказами в їх сукупності. Суд вважає покази підсудного схематичними, незавершеними в розумінні повного висвітлення всіх фактичних обставин справи. В його поясненнях прослідковується намагання переконати суд в тому, що він не мав наміру вчиняти злочин, а в дійсності був розгніваним та на грунті ревнощів, свідомо заперечує наявність умислу на вчинення злочину під час якого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, від яких той помер.

    Що стосується пояснень підсудного ОСОБА_1, що кров на вилучених речах могла належати  і йому, так як у нього були розбиті руки, то таким поясненням суд також не надає віри, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи №488/2008 від 30 вересня 2008 року  у підсудного ОСОБА_1 яких-небудь зовнішніх ушкоджень не виявлено.

а.с.61-62.

 

А відтак, суд приходить до висновку про винуватість підсудного ОСОБА_1 у  заподіянні потерпілому  ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього і приходить до висновку,  що органом досудового слідства його дії  кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України вірно.

 

Висновком спеціальної медичної, наркологічної комісії №576 від 15 жовтня 2008 року  встановлено, що ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом.

 

а.с.116.

 

Згідно з актом комплексної стаціонарної судової психолого--психіатричної експертизи №91 від 29 квітня 2009 року  підсудний ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічними захворюваннями не страждав і якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру  не потребує. Рекомендоване лікування від алкоголізму.

 

 

•   10  -

ОСОБА_1 поза станом сп»яніння не притаманна підвищена агресивність. Однак під впливом алкогольного сп»яніння в нього виникає підвищена схильність до суспільно-небезпечних дій, що не позбавляє його відповідальності. Дії потерпілого ОСОБА_3 могли бути образливими для ОСОБА_1 Однак під час нанесення ОСОБА_3 тілесних пошкоджень ОСОБА_1 не перебував у стані фізіологічного афекту чи в якомусь іншому емоційному стані, висновок про який міг би послужити експертною підставою для юридичного стану про стан сильного душевного хвилювання.

 

а.с.310-311.

 

Враховуючи характер вчиненого, наведені висновок спеціаліста та  експертний висновок, а також поведінку підсудного ОСОБА_1  в судовому засіданні суд визнає його осудним та приходить до висновку про  відсутність у останнього під час інкримінованих йому дій стану сильного душевного хвилювання.

 

При визначенні виду і міри покарання  підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину,  обставини справи, дані, що характеризують особу підсудного та пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини, а також з урахуванням наведеного перспективи його виправлення та перевиховання, і попередження з його боку нових злочинів. Так,  підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судився, за місцем проживання та місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скоїв злочини, за які судиться, під час умовно-дострокового звільнення.  

 

            Як пом"якшуючу покарання обставину суд враховує те, що підсудний у скоєному щиро розкаявся.

 

    Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є те , що під час заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, що спричинили смерть потерпілого,  він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

 

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, скоєні підсудним ОСОБА_1 є злочинами середньої тяжкості та тяжким.

 

             А відтак, з врахуванням вище наведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкцій статей, за яким він судиться, і остаточне покарання обрати шляхом  поглинання менш суворого покарання більш суворим.. Крім того, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини до закінчення терміну умовно-дострокового звільнення, і тому у відповідності до вимог ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати до обраного йому покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком. А оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

 

    Початок  відбування строку покарання підсудному ОСОБА_1  слід рахувати з 28 вересня 2008 року,  а не з 29 вересня 2008 року, як це зазначено в протоколі затримання, тобто з часу його фактичного затримання.    

 

    Речові докази по справі:  туфлі чоловічі шкіряні 43 розміру з каблуками висотою 1,5 см., покривало, частина напірника подушки, колготи, ковдру, сковорідку, 5 пляшок (2 пляшки з-під пива «Оболонь» та 3 скляні пляшки з-під горілки «Слава»), які зберігаються в

камері зберігання речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, на думку суду, слід знищити.  

-  11  -

 

    Також суд приходить до висновку, що з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути в користь потерпілого ОСОБА_2 завдані його злочинними діями збитки, а саме 1420 грн. 00 коп.,   та судові витрати в сумі 375 грн. 60 коп. - в користь експертної установи за проведення дактилоскопічної експертизи.

 

        Керуючись ст.ст. 323 , 324  КПК України ,  суд, -

 

З а с у д и в :

 

ОСОБА_1     визнати  винуватим та засудити :

 

      - за ст.185 ч.1   КК України  до    1 (одного)   року  позбавлення волі;

    - за ст.121 ч.1   КК України  до     8 (восьми)  років позбавлення волі.

         

На підставі  ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_1 покарання  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і обрати таке у вигляді  8 (восьми) років позбавлення волі.

 

        Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, і обрати таке у вигляді 8 років 6 місяців (восьми років шести місяців) позбавлення волі.

 

Початок строку  відбування покарання підсудному ОСОБА_1  рахувати з 28 вересня 2008 року, а не з 29 вересня 2008 року, як це зазначено в протоколі затримання, тобто з часу його фактичного затримання.    

 

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - взяття під варту.

         

Речові докази по справі: туфлі чоловічі шкіряні 43 розміру з каблуками висотою 1,5 см, покривало, частину напірника подушки, колготи, ковдру, сковорідку, 5 пляшок (2 пляшки з-під пива «Оболонь» та 3 скляні пляшки з-під горілки «Слава», які знаходиться на зберіганні  в камері зберігання речових доказів СВ Жовківаського РВ ГУ МВС України у Львівській області  -  знищити.

 

Стягнути з підсудного ОСОБА_1в користь потерпілого ОСОБА_2 1420 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста двадцять грн. 00 коп.) заподіяної шкоди.

 

Стягнути з підсудного ОСОБА_1в користь Науово-дослідного експертнол-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150, р/р 35221003000808, Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу «за експертизу, в т.ч. ПДВ») - 375 грн. 60 коп.  (триста сімдесят п»ять грн. 60 коп.).

 

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення всіма учасниками процесу,  а засудженим - у цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.          

   

 

Суддя

    Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.