Справа № 2-271/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого – судді Карпенко О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 5659 грн. 49 коп. боргу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 10 січня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 1, згідно якого останньому надано кредит у сумі 5000 грн. строком на 36 місяців, з терміном остаточного повернення 19 січня 2001 року, з відсотковою ставкою 22 % річних. Відповідно до умов договору погашення кредиту має здійснюватися ануїтетними платежами в сумі 190 грн. 95 коп., які складаються з суми нарахованих процентів та частини основного боргу, щомісяця до 10 числа кожного місяця. З травня місяця 2008 року ОСОБА_1 перестав сплачувати щомісячні платежі. За період користування кредитом відповідачем ОСОБА_1. сплачено лише 231 грн. 31 коп. основного боргу та 265 грн. 22 коп. процентів за користування кредитом. П. 5.2 договору передбачено пеню за порушення зобов?язання у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення. Згідно п. 3.2.2. договору у разі порушення позичальником зобов?язання передбачено право банка вимагати достроково повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Виконання позичальником ОСОБА_1. своїх зобов?язань забезпечено договором поруки укладеним 10 січня 2008 року між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_3 та договором поруки укладеним 10 січня 2008 року між банком, позичальником і поручителем ОСОБА_2 Згідно умов укладених договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 несуть разом з ОСОБА_1. солідарну відповідальність перед банком за виконання ОСОБА_1. зобов?язань за договором.
Під час розгляду справи позивач зменшив свої вимоги до 2884 грн. 17 коп. – розміру поточної заборгованості ОСОБА_1. за кредитним договором № 1 від 10 січня 2008 року станом на 22 травня 2009 року, яка складається з основного боргу – 1619 грн. 00 коп., процентів – 1176 грн. 51 коп., 88 грн. 66 коп. – пені.
Представник позивача ОСОБА_4. в судове засідання не з?явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлений судовою повісткою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов та заяву про розгляд справи без його участі не надіслав.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судовою повісткою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов та заяву про розгляд справи без його участі не надіслав.
Відповідач ОСОБА_3, повідомлений судовою повісткою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, заперечень на позов не надіслав, але подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Розглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи і визначив відповідно до них правовідносини.
У відповідності до вимог ст. 1050 ч. 1 ЦК України 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 1 (а.с. 45 - 49). Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору банк зобов?язувався надати ОСОБА_1. 5000 грн. на строк 36 місяців, а той в свою чергу зобов?язався повернути кредит в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та в строк до 10 січня 2011 року. П. 1.6. кредитного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється ануїтетними платежами в сумі 190 грн. 95 коп. до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10 лютого 2008 року з остаточним погашенням кредиту не пізніше 10 січня 2011 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач свої зобов?язання за кредитним договором від 10 січня 2008 року № 1 виконав надавши відповідачу по справі ОСОБА_1. кредит у сумі 5000 грн. (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов?язання щодо повернення кредиту (основного боргу та процентів) частково, що підтверджується відомостями роздруку руху коштів по позичковому рахунку відкритому позивачем для ОСОБА_1. (а.с. 57 - 59) з яких вбачається, що відповідач сплачував кредит з порушенням п. 1.6 договору № 1 від 10 січня 2008 року, а саме: не щомісячно та з порушенням розміру ануїтетних платежів. На час розгляду справи в суді розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1. перед позивачем за кредитним договором становить 2884 грн. 17 коп., яка складається з основного боргу – 1619 грн. 00 коп., відсотки – 1176 грн. 51 коп., 88 грн. 66 коп. – пені (нарахована позивачем у відповідності до п. 5.2. договору).
Таким чином відповідач ОСОБА_1 здійснив порушення зобов?язання визначеного умовами кредитного договору (ст. 610 ЦК України).
У відповідності до п. 6.2. договору позивач вживав заходів щодо врегулювання спору шляхом переговорів, що підтверджується фотокопіями доданих до позовної заяви листів-попереджень від 10 грудня 2008 року № 1434 (а.с. 24), від 27 жовтня 2008 року № 1256 (а.с. 25). Однак спір добровільно регульований сторонами не був.
Згідно п. 4.1. кредитного договору № 1 від 10 січня 2008 року виконання позичальником за договором ОСОБА_1. зобов?язань забезпечуються договором поруки № 1 від 10 січня 2008 року і договором поруки № 2 від 10 січня 2008 року.
Ст. 546 ч. 1 ЦК України встановлено, що виконання зобов?язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За договором поруки № 1 від 10 січня 2008 року (а.с. 40-42) укладеним між ВАТ “Державний ощадний банк України” (кредитор за договором), ОСОБА_1. (боржник за договором) і ОСОБА_3 (поручитель за договором) поручитель зобов?язаний перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов?язання (погашення кредиту у розмірі 5000 грн., сплати процентів за користування кредитом в розмірі 22 % річних, штраф, пеню та ін. платежі) за кредитним договором № 1 від 10 січня 2008 року.
За договором поруки № 2 від 10 січня 2008 року (а.с. 37-39) укладеним між ВАТ “Державний ощадний банк України” (кредитор за договором), ОСОБА_1. (боржник за договором) і ОСОБА_2 (поручитель за договором) поручитель зобов?язаний перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов?язання (погашення кредиту у розмірі 5000 грн., сплати процентів за користування кредитом в розмірі 22 % річних, штраф, пеню та ін. платежі) за кредитним договором № 1 від 10 січня 2008 року.
Ст. 554 ч. 3 ЦК України встановлено, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договором поруки № 1 від 10 січня 2008 року (а.с. 40-42) та договором поруки № 2 від 10 січня 2008 року (а.с. 37-39) передбачено солідарну відповідальність поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перед кредитором ВАТ “Державний ощадний банк України” за виконання зобов?язання ОСОБА_1. за кредитним договором № 1 від 19 січня 2008 року.
В порушення п. 2.5. договору поруки № 1 від 10 січня 2008 року ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в порушення п. 2.5. договору поруки № 2 від 10 січня 2008 року, після отримання повідомлення позивача про прострочення здійснення платежів боржником ОСОБА_1. (а.с. 14 - 23), не виплатили несплачену вчасно суму кредиту.
Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_2 вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ними своїх зобов?язань перед позивачем. Тому, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 2884 грн. 17 коп. боргу.
Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог документально підтверджені (а.с. 4, 61) судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 549 ч. 3, ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1619 – основного боргу, 1176 грн. 51 коп. – процентів за користування кредитом, 88 грн. 66 коп. – пені, а всього 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 17 коп. боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 27 (двадцять сім) грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 27 (двадцять сім) грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 27 (двадцять сім) грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : О. Л. Карпенко