3-1356/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                    ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

               09 червня 2009 року                                                    м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від  Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого на шахті ім. Мельникова, проживаючого в АДРЕСА_1   за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-            

                                                            В С Т А Н О В И В :

                   30 квітня 2009 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1  знаходячись у стані алкогольного сп’яніння в під’їзді будинку № 35 по вулиці Агафонова в місті Лисичанську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, пошкодив вхідні двері громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

                  ОСОБА_1  за викликом до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, приводом до суду доставлений не був. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що 30.04.2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він знаходився вдома та виявив, що у нього пропало його майно., у зв’язку з чим він пішов до квартири Ратушних щоб у цьому розібратися. Підійшовши до квартири № НОМЕР_1 він постукав у двері, однак йому ніхто не відкрив, тоді він взяв цеглину, що лежав біля дверей та став стукати в двері цією цеглиною. Ніяких погроз на адресу Ратушних не висказував, нецензурною лайкою не висловлювався.

              З письмових пояснень ОСОБА_2 , які були досліджені у суді, вбачається, що 30 квітня 2009 року о 17 годині 30 хвилин її син Ратушний С.С., 1994 року народження прибіг додому та сказав, що за ним біжить ОСОБА_1  та обвинувачує його у крадіжки мобільного телефону.   ОСОБА_1  знаходився у стані алкогольного сп’янінні, гучно стукав у двері, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та кидав у їх двері цеглину.                  

              З письмових пояснень ОСОБА_3 , які були досліджені у суді, вбачається. Що 30.04.2009 року о 17 годині 30 хвилин почула у під’їзді крик. Вийшовши у під’їзд побачила сусіда ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, кидав у двері квартири № НОМЕР_1  цеглини, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

               Постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області  від 05.05.2009 року у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1  за ст. 296 КК України було відмовлено у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

              Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

               При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.

               Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

               В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає  вчинення правопорушення у стані сп’яніння.

               З урахуванням особи та майнового стану правоопрушника, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

               Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

       Керуючись ст.ст.33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

     Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

     Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

         

              Суддя: