3-1300/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого у ПП адміністратором, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2009 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп’яніння в ТК «Троя» в місті Лисичанську, вчинив сварку з барменом ОСОБА_2 , в ході якої розбив вітрину бару та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з’явився, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту ДІМ 2 МВМ Лисичанського МВ ГУМВС України в луганській області А.В. Рудіч, доставити приводом правопорушника не надалось можливості у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться у командировці в місті Сєвєродонецьку. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що дійсно 10 квітня 2009 року о 23 годині 30 хвилин знаходився в ТК «Троя» в місті Лисичанську, випив одну пляшку горілки після чого розбив вітрину бару. Свою провину усвідомив.
Постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 19.04.2009 року у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
Згідно розписки наданою адміністратором ИК «Троя» ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяний матеріальний збиток в сумі 600 гривень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, інвалідом не являється.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп’яніння.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: