КОПІЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року     справа № 2-517/09         м.Володимир-Волинський

     Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю представника позивача: Будневського А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води,-

встановив:

       Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води.

        В позовній заяві посилаються на ту обставину, що підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» надає відповідачам послуги з теплопостачання та підігріву води, за які вони своєчасно не вносить встановлених платежів. В зв»язку із цим утворилась заборгованість, яка станом на 01 березня 2009 року становить 2 528 грн. 34 коп. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідачів в їхню користь дану суму боргу.

        В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Будневський А.Г. позов підтримав, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити.

         Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання за викликом суду повторно не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у їх відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

         Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

        У відповідності до п.п. 23,33,40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, оплата наданих послуг з теплопостачання та підігріву води проводиться споживачем своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

         Судом встановлено, що позивач по справі надає відповідачам послуги з теплопостачання, на  ім»я ОСОБА_1. відкрито особовий рахунок № 2/810.  

         З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.03.2009 року за відповідачем ОСОБА_1. дійсно рахується заборгованість за послуги з теплопостачання та підігріву води в сумі 2 528 грн.34 коп., про необхідність сплати якої вона попереджалась, про що свідчать попередження та акт звірки.

       Довідкою ІРЦ ЗАТ КБ "ПриватБанк" стверджується, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

        Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем  майнову відповідальність  за зобов"язаннями, що випливають з договору найму житла.

         За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити.

     На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.64,67 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

вирішив:

       Позов задовільнити.

      Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, в користь підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» 2 528 грн. 34 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та підігріву води та по 15 грн. витрат по сплаті послуг за ІТЗ розгляду справи з кожного.

     Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі по 25 грн.50 коп. з кожного.

     За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

   Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий: