№2-579/09

У Х В А Л А

01 липня 2009 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Козлову О.М.,

за участю представника відповідача Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ – Медяний В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Фасад» та Вінницької міської ради про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В судові засідання призначені на 18.06.2009 року о 1030 год. та повторно 01.07.2009 року о 1415 год. позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 повторно не з`явилися, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином (а.с.77). Повторно про поважність причин неприбуття в судове засідання на 01.07.2009 року ні позивач ні представник позивача не повідомив, заяви про відкладення справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.

В судовому засіданні представник відповідача Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ – Медяного В.Г. просить суд даний позов залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися також без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.77), про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим вирішити клопотання представника відповідача Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ – Медяного В.Г. у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Фасад» та Вінницької міської ради про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки, також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ТОВ «Фасад» та Вінницької міської ради про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: