Справа № 2а-3153
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“23” червня 2009 року Березнівський районний суд Рівненської області
під головуванням судді Мельника В.Я.
при секретареві Кравчук С.Я.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Кашернюка О.М.
його представника Василюти С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району Кашернюка Олега Миколайовича про визнання неправомірною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач вказує в заяві від 7 квітня 2009 року, що начальником Березнівського відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 550 гривень.
Покликається на те, що не є суб’єктом адміністративного правопорушення, оскільки правопорушення за ч.2 ст.140 КУпАП може бути скоєно лише посадовою особою. Крім цього, встановлення реклами погодив з Прислуцькою сільською радою. Вважає також, що відсутність в постанові дати її винесення є згідно ч.2 ст.283 КУпАП безумовною підставою для скасування постанови, оскільки така постанова порушує його права, є перешкодою для її оскарження. На цій підставі просить скасувати постанову начальника Березнівського відділення ДАІ УМВС України в Рівненській області ВК 031160, якою його визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП і піддано штрафу в сумі 550 гривень.
В ході попереднього судового засідання суд залучив як належного відповідача начальника відділення ДАІ Кашернюка О.М., а також за згодою позивача звільнив від участі у ній заявленого позивачем відповідача – ВДАІ Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, пояснення дав аналогічні, викладеному в заяві. Просить позов задоволити.
Кашернюк О.М. та Василюта С.В., пояснюючи про своє ставлення до позову, показали, що до компетенції позивача не входить давати оцінку правомірності встановлення рекламоносіїв в тому чи іншому місці. Він у будь-якому випадку має звернутися у встановленому порядку до ВДАІ за таким погодженням, а вже інспектор визначає в якому місці має бути встановлений рекламний щит.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0341357 від 30 березня 2009 року суть правопорушення, допущеного ОСОБА_1, зазначено як розміщення в с.Прислуч Березнівського району на перехресті вулиць рекламоносія без погодження з Державтоінспекцією, при цьому наведено, що це є порушенням вимог п.34 Правил дорожнього руху.
В постанові начальника Березнівського ВДАІ Кашернюка О.М. вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 34 Правил дорожнього руху, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановив рекламоносій без дозволу та узгодження з Державтоінспекцією.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що по дозвіл до Державтоінспекції не звертався, вважаючи, що для встановлення реклами, достатньо рішення виконавчого комітету Прислуцької сільської ради про надання дозволу на розміщення реклами.
У відповідності зі ст..38 Закону України «Про автомобільні дороги» розміщення рекламоносіїв в межах смуги відведення автомобільних доріг, якою згідно ст.1 цього Закону є земельна ділянка, що надається в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги, здійснюється відповідно до вимог законів та інших нормативно-правових актів за погодженням з органами державного управління автомобільним транспортом або їх власниками та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху, а згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14 квітня 1997 року, Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань погоджує, подані в установлено порядку, пропозиції стосовно розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лінії міських вулиць і доріг поряд з іншими об’єктами рекламоносіїв.
Суд вважає помилковою позицію позивача про те, що для встановлення рекламоносія достатньо рішення виконкому Прислуцької сільської ради. Такої норми законодавство не містить, позивач в обґрунтування своєї позиції на жоден законодавчий акт не послався.
Суд прийшов до висновку, що порушення мало місце.
Обов’язок громадян або посадових осіб підприємств, установ і організацій погоджувати свої дії з Державтоінспекцією при встановленні рекламних об’єктів, крім названих вище нормативних актів, передбачений також п.32.1 Правил дорожнього руху.
Той факт, що працівники ДАІ у пртоколі та постанові послалися як на підставу для складання протоколу і притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на п.34 Правил дорожнього руху, на думку суду, не дає підстав доля скасування постанови.
У відповідності з ч.2 ст.140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією встановлення рекламоносіїв тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян – суб’єктів господарської діяльності (яким є ОСОБА_1.) - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Штраф на ОСОБА_1 накладений в межах, встановлених законом. Переглянути розмір накладеного штрафу він не просив.
За таких обставин в позові має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 7-12, 158-163 КАС України, ст. ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в позові до Кашернюка Олега Миколайовича на його дії як начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району про визнання неправомірною і скасування постанови від 31 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 Кодексу україни про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 550гривень відмовити.
На постанову суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: Суддя В.Мельник