Судове рішення 5023/2756/11 від 28.03.2018

Особи

Учасники процесу:

За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник): ПП "АЗЧ Постач"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Стєбєлєв А.М.
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Прокуратура Харківської області
Кредитор: ПАТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Агрофірма-радгосп "Білозерський"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
Кредитор: Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Державний орган з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Елітвинпром"
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС
Кредитор: ПАТ "ПУМБ"
За участю: Прокуратура Харківської області Прокурор Гайдамака А.М.
Кредитор: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник касаційної інстанції: ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Данилюк Сергій Васильович
Кредитор: ТОВ "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядний майна Стєбєлев Антон Михайлович
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: Міністерство аграрної політики України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Данилюк Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: ПП "АЗЧ Постач"
Заявник касаційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: Кот Тетяна Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Кредитор: ПП "АЗЧ Постач"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юнітрейд Плюс"
Кредитор: Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ІП "Торговий дім "ХЗШВ"
Кредитор: Агрофірма радгосп "Білозірський"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Кредитор: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
Позивач (Заявник): ПП "Юнісвіт"
Позивач (Заявник): ФОП Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Відділ з питання банкрутства Головного територіального управління юстиції в Харківської області
Кредитор: ПП "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядник майна Стебєлєв Антон Михайлович
За участю: Міністерство агрополітики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): АК Бідна Оксана Іванівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв Антон Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Литвинова Валентина Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Халіна Валентина Василівна
Позивач (Заявник): ФО Литвин Наталя Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Напольнова Людмила Геннадіївна
Позивач (Заявник): Торбяк Світлана Анатоліївна
Позивач (Заявник): Долгарєва Світлана Юліївна
Позивач (Заявник): Жук Оксана Вячеславівна
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ У Харківській області
Позивач (Заявник): Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: АТ "Перший український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Заварзін Юрій Костянтинович
Позивач (Заявник): ФО Ришкова Наталія Євгенівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна О.І.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідна О.І.
Позивач (Заявник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Позивач (Заявник): Бабенко Олександр Андрійович
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Позивач (Заявник): ФО Кузнецова Галина Юріївна
Позивач (Заявник): Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: ДУ "Інститут охорони грунтів України" в особі Харківської філії
Заявник касаційної інстанції: Публічне АТ "ПУМБ"
Позивач (Заявник): ФО Кучкова Вікторія Олексіївна
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Позивач (Заявник): Фонд державного майна України
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Харківська обласна прокуратура
За участю: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник касаційної інстанції: АК Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Кредитор: ПП "Фортуна Лімітед"
Кредитор: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
За участю: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
За участю: Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
За участю: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
За участю: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор Бідна Оксана Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #52382521

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС (вх.№ 5763 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "16" листопада 2015 р. у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. порушено провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС звернулась до місцевого господарського суду із заявою (вх.№42444) з вимогами до боржника в сумі 877 913, 97грн. - 27.11.2014р., із заявою (вх.№ 46614) з вимогами в сумі 2 010 489, 35грн. - 23.12.2014р., із заявою (вх.№ 4205) з вимогами в сумі 1 760 764,18грн. - 04.02.2015р. та із заявою (вх.№ 13283) з вимогами в сумі 2 560 678, 76грн. - 03.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у справі №5023/2756/11 (суддя Дзюба О.А.) залишені без розгляду заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС з вимогами до боржника.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та визнати грошові вимоги на суму 2 088 488, 77грн., включити визнані кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Одночасно апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору; про це також свідчить відсутність зазначення доказів сплати судового збору у додатках до апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору; органи державної фіскальної служби до вказаного переліку не відносяться.

Як вбачається із матеріалів скарги, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 07.12.2015р. (згідно відтиску поштового відділення на конверті), коли положення Закону України від 22.05.2015р., якими внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", вступили в законну силу.

Враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такої правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постановах від 15.10.2015р. у справі №910/11516/15, від 02.11.2015р. у справі №50/445-б, від 09.11.2015р. у справі №910/21203/15.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга та додані до неї документи на 10арк., у тому числі поштові квитанції на 6арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація