Справа № 2-а-1263/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Конєвої Л.К.
при секретарі Супрун Г.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Буринь про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ м.Буринь ОСОБА_2 неправомірними скасування постанови НОМЕР_1 по справі про адмінправопорушення від 07.04.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.121-1 КУпАП та про поновлення строку звернення до суду,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2009 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2009 року близько 10 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_2 , власником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він працює водієм, в м.Буринь по вул.Леніна був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Буринь ОСОБА_2 . Після перевірки документів інспектор почав оглядати автомобіль на предмет відповідності його складових частин номерам, записаним в техпаспорті автомобіля, звірив номери двигуна та рами з номерами в документах на автомобіль, а таблички з ідентифікаційними номерами складових частин автомобіля на кабіні не знайшов. ОСОБА_1 . також не знав, де вона розташована на автомобілі і тому інспектор склав протокол про те, що на кабіні його автомобіля відсутня табличка з ідентифікаційними номерами, які зазначено в реєстраційних документах на автомобіль. Він пояснював інспектору, що така табличка має бути на кабіні, хоча він і не знає, де вона прикріплена, оскільки автомобіль щойно пройшов держтехогляд.
Інспектор, в свою чергу, пояснив, що він порушив Правила дорожнього руху України, не зазначивши який саме пункт, згідно яких ідентифікаційні номери на складових частинах автомобіля повинні відповідати реєстраційним номерам в документах на автомобіль, а табличка з номерами на кабіні автомобіля відсутня, та на основі протоколу за ст.121-1 КУпАП виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.121-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Приїхавши до гаража, ОСОБА_1 . разом з механіком (директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .) віднайшов табличку з ідентифікаційними номерами, прикріплену на кабіні автомобіля, яку не помітив інспектор ДПС.
Він вважає, що дана постанова є необгрунтованою, оскільки табличка з номерами на кабіні була, просто інспектор ДПС не знав де її шукати, тому і не знайшов.
Враховуючи викладене, він вважає постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.121-1 КУпАП від 07.04.2009 року необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з порушенням норм чинного законодавства та просить її скасувати за відсутністю складу правопорушення. Також він просить поновити йому строк звернення до суду, який він пропустив тому, що кожного дня працював і не мав можливості звернутися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з"явився, хоча ВДАІ м.Буринь належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи (в справі є повідомлення). Заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 до суду не надіслано. Інших доказів по справі, крім протоколу та постанови не представлено.
Свідок ОСОБА_3 , який є директором ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що, ознайомившись з протоколом та постановою про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121-1, вони разом пішли до автомобілю КАМАЗ, де він показав ОСОБА_1 ., де знаходиться табличка з ідентифікаційними номерами складових частин автомобіля на кабіні, сфотографував її. Крім того, він додав, що номера рами, двигуна та кабіни, зазначені на табличці, яка прикріплена на кабіні, також вони зазначені в техпаспорті та талоні про проходження держтехогляду автомобіля.
Суд заслухавши позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Як вбачається із протоколу серії НОМЕР_3 та постанови по справі про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 07.04.2009 року відносно ОСОБА_1 , останній був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.121-1 КУпАП, оскільки на кабіні його автомобіля була відсутня табличка з ідентифікаційними номерами складових частин автомобіля, зазначеними в реєстраційних документах на автомобіль, чим порушив Правила дорожнього руху України (який саме пункт не зазначено), та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень (а.с.3-4).
Як вбачається із техпаспорту на автомобіль КАМАЗ та Талону про проходження техогляду вбачається, що ідентифікаційні номера складових частин автомобілю, зазначені в техпаспорті та в талоні про проходження техогляду співпадають (а.с.11).
Згідно фотографії табличка з ідентифікаційними номерами складових частин автомобіля знаходиться на кабіні автомобіля, а саме: над правим переднім колесом під дверима (а.с.6).
Суд вважає, що ОСОБА_1 . пропустив строк звернення до суду з поважних причин, в зв"язку з чим поновляє його.
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки табличка з ідентифікаційними номерами складових частин автомобіля прикріплена на кабіні: над правим переднім колесом автомобіля КАМАЗ, під дверима, вона знаходилась там і в той час, коли автомобіль перевіряв інспектор ДПС. Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.121-1 КУпАП, тому постанова НОМЕР_1 по справі про адмінправопорушення від 07.04.2009 року відносно нього за ст.121-1 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Дії інспектора ДПС ВДАІ м.Буринь ОСОБА_2 визнати неправомірними.
Постанову НОМЕР_1 по справі про адмінправопорушення від 07.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-1 КУпАП визнати незаконною та скасувати в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду Л.К. Конєва