Справа № 2-а-1234/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Конєвої Л.К.
при секретарі Супрун Г.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білопільського району про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ Білопільського р-ну неправомірними та скасування постанови по справі про адмінправопорушення від 27.03.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2009 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є приватним підприємцем і займається перевезенням вантажів. 27.03.2009 року близько 11 год. він, керуючи автомобілем DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1 , здійснив зупинку для розвантаження вантажу на тротуарі, призначеному для руху пішоходів, по вул.Леніна в м.Білопілля. В цей же час інспектором ДПС ВДАІ м.Білопілля ОСОБА_2 . було складено протокол про те, що він здійснював стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше 2 метрів.
Інспектор пояснив, що він порушив п.15.10 (б) Правил дорожнього руху України, яким заборонено стоянку на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками), склав протокол про адмінправопорушення та виніс постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Він вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки, з п.15.10 (в) Правил дорожнього руху України є виняток, яким передбачено можливість зупинки транспортних засобів на час до 5 хвилин для завантаження (розвантаження) вантажу та висадки (посадки) пасажирів. Тобто він здійснив зупинку для розвантаження вантажу на тротуарі та розвантажити його в інший спосіб було неможливо, а його дії інспектор, не враховуючи його пояснень, кваліфікував як стоянку в недозволеному місці.
Враховуючи викладене, він вважає постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 27.03.2009 року необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з порушенням норм чинного законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача до суду не з"явився, хоча ВДАІ м.Білопілля належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи (в справі є два повідомлення). Заперечень на адміністративний позов ОСОБА_1 . до суду не надіслано.
Суд заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають задоволенню.
Як вбачається із протоколу серії НОМЕР_2 та постанови по справі про адмінправопорушення НОМЕР_3 від 27.03.2009 року відносно ОСОБА_1 , останній був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за здійснення стоянки на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив п.15.10 (в) Правил дорожнього руху України та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень (а.с.6-7).
Згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.4).
Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 здійснив зупинку для розвантаження вантажу на тротуарі на декілька хвилин, а не стоянку, тобто його дії не є порушенням п.15.10 (в) ПДР України, оскільки така зупинка як виняток дозволена Правилами дорожнього руху, а саме п.1.10 ПДР України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-164 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Дії інспектора ДПС ВДАІ Білопільського району молодшого сержанта ОСОБА_2 визнати неправомірними.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 27.03.2009 року визнати незаконною та скасувати в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду Конєва Л.К.