Справа № 2 – 664/2009

РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            17 березня 2009 року  Саксаганський районний суд м. Кривого  Рогу  в складі:

головуючого - судді                      Бондар Я.М.,

      при секретаря -                             Джемерчук О.В.

за участі представника позивача –  ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «ДженераліГарант» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Керуючий Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк про відшкодування шкоди -

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним  позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що   Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індустріально-експортний Банк» у м.Кривому Розі, 14 грудня 2007 року , укладено договір фінансовго ризику УБG № 0015155 з Криворізькою філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

14 грудня, між Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2,був укладений кредитний договір № 284/723362, згідно умов якого відповідачка,є позивчальником, на  суму 10 000 гривень.

14 грудня, між Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» ,ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2, укладено договір-поруки № 284/723362/1 від 14.12.2007 р. , вякому обумовлюється те,що поручитель по договору є ОСОБА_3.

01 липня 2008 р. банком нарахована прострочена заборгованість ОСОБА_2, по сплаті кредиту у розмірі 2445,74 гривень.

Листом № 311 від 01.07.2008 року Друге відділення Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» звернувся до Криворізької філії ВАТ «УСК»Дженералі Гарант»,з  зявою про настання  страхового випадку, у зв’язку з невиконанням зобов’язань перед Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс- Банк» відповідачем  ОСОБА_2.

 Згідно умов договору УБG № 0015155  ВАТ «УСК»ДженераліГарант» виплатила страхувальнику ДФ АТ «Індекс-Банк» страхове відшкодування у розмірі 2 445 гривень 74 копійки.

При вирішенні  питання про  відшкодування страхових виплат здійснених КФ ВАТ «УСК»ДженераліГарант», відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано з’явитись до страхової компанії дл я вирішення питання  за домовленістю, однак на це вона неи відреагувала і на переговори не  з’явилась. В зв’язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму у розмірі 2 445,74 гривень за виплату страхувальнику ДФ АТ «Індекс-Банк» страхової суми, та витрати  за сплату державного мита у розмірі 51 гривня та  сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

            Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час і місце розглду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими  повідомленнями з відміткою про отримання судової повістки.Треті особи у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Суд на підставі ч.4 ст 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних доказів   за відсутністю відповідача та третіх осіб з  ухваленняим заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні було встановлено, що Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індустріально-експортний Банк» у м.Кривому Розі, 14 грудня 2007 року , укладено договір фінансовго ризику УБG № 0015155 з Кривоірзькою філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

14 грудня, між Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2,був укладений кредитний договір № 284/723362, згідно умов якого вона,є позивчальником, на  суму 10 000 гривень.

14 грудня, між Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» ,ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2, укладено договір-поруки № 284/723362/1 від 14.12.2007 р. , в якому обумовлюється те,що поручитель по договору є ОСОБА_3.

01 липня 2008 р. банком нарахована прострочена заборгованість ОСОБА_2, по сплаті кредиту у розмірі 2445,74 гривень.

.  Листом № 311 від 01.07.2008 року Друге відділення Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк» звернувся до Криворізької філії ВАТ «УСК»Дженералі Гарант»,з  зявою про настання  страхового випадку, у зв’язку з невиконанням зобов’язань перед Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс- Банк» відповідачем  ОСОБА_2.

 Згідно умов договору УБG № 0015155  ВАТ «УСК»ДженераліГарант» виплатила страхувальнику ДФ АТ «Індекс-Банк» страхове відшкодування у розмірі 2 445 гривень 74 копійки.        

Відповідно до ст. 993 ЦК України та  ст. 27 Закону України «Про страхування» до  старховика, який виплатив страхове відшкодування  за договром майного страхування., у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто відбувається зміна  осіб у зобов’язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: старховик заміняє особою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної  за збитки.

            Оскільки страхова компанія, сплативши страхове відшкодування за договором страхування, виконала свої зобов’язання перед страхувальником,суд вважає, що вона набула  передбачене законом право зворотньої вимоги до боржника ОСОБА_2.

На пропозицію позивача від 18.07.2008 року № 2163 відповідач у добровільному порядку не відшкодував виплачену суму страхового відшкодування, у зв’язку  з чим, суд задовольняє позовні вимоги, стягуючи 2445 гривень 74 копійки з  ОСОБА_2 на користь позивача.

    На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.  

             Керуючись ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства  «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Керуючий Другим відділенням Дніпропетровської філії АТ «Індекс-Банк про відшкодування шкоди– задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, пр-т Гагаріна,49/55 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» виплачене страхове відшкодування в сумі 2445(дві тисячі чотириста  сорок п’ять)гривень 74 копійки, а також судовий збір в сумі 51гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за його відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             Бондар Я.М.