справа №190/1532/15-к

провадження №1-кп/176/162/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді Крамар О.М.,

суддів Волчек Н.Ю., Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року за № 12015040000000649,

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, такого, що не має дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, такого що не має дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше судимого у 2009 році Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, звільненого по відбуттю строку покарання 04.02.2011 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора Бурчика Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з’явилася потерпіла ОСОБА_4, однак надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання не з’явився потерпілий ОСОБА_5, хоча до суду викликався своєчасно. Поштове повідомлення про вручення потерпілому судового виклику на адресу суду не повернулося.

В судові засідання неодноразово не з’являється обвинувачений ОСОБА_2 Про час, день та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 03.12.2015 року співробітникам поліції Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою доставки його до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 співробітниками поліції Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не доставлений. На адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду, з яких вбачається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду неможливо, у зв’язку з відсутністю останнього за місцем проживання та місце його знаходження невідоме.

Прокурор Бурчик Ю.В. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2, який ухиляється від явки до суду. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для вирішення питання про зміну останньому запобіжного заходу. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 виділити в окреме провадження та продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку про можливість розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні частково погодився з думкою прокурора. Зазначив, що у суду відсутні відомості про вручення потерпілому ОСОБА_5 судового виклику. А тому в судовому засіданні слід оголосити перерву для повторного виклику потерпілого та за його участі вирішувати питання щодо можливості розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. Тобто явка обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, в судове засідання є обов'язковою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з’являється в cудові засідання. Про поважність причин неприбуття обвинувачений ОСОБА_2 суду не повідомляє, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами щодо виконання ухвали суду від 03.12.2015 року, з яких вбачається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду неможливо, у зв’язку з відсутністю останнього за місцем проживання та місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору .

З урахуванням вище наведеного, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 слід виділити в окреме провадження, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слід продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бурчика Ю.В. - задовольнити.  

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Надати дозвіл співробітникам поліції Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою доставки його до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України.

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.186 КК України до його розшуку.

Продовжити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в загальному порядку.

Копію ухвали про розшук і затримання ОСОБА_2 та його доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для виконання направити Бабушкінському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурору прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

Судді