Справа № 2-301

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

«17» червня 2009 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді                           Мельника В.Я.

при секретареві                                    Прокопчук  Ю.В.

з участю:

позивачки                                                ОСОБА_1

представника відповідача              

ОСОБА_2                                         ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 вказує в заяві, що 30 травня 2005 року помер її колишній чоловік ОСОБА_4 Перебувала з ним у шлюбі з 18 жовтня 1997 року по 23 квітня 2002 року. В період шлюбу звели незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Суворова, 66, в м. Березне Рівненської області.

  На підставі ч.1 ст. 60 СК України вважає незавершене будівництво спільною власністю подружжя з померлим чоловіком. Їй належить Ѕ частина домобудування.

  На іншу половину домобудування спадщина відкрилася для спадкоємців першої черги, якими є їх дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батько колишнього чоловіка, відповідач ОСОБА_2

   Дочка проживає з нею і спадкує на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Тому за нею слід визнати право власності на ј частину домобудування.

    На підставі наведеного просить визнати за нею право власності на Ѕ частину незавершеного будівництва, а за її малолітньою дочкою на ј його частину.

   В судовому засіданні позивачка змінила вимоги. Просить визнати за нею з дочкою право власності на все домобудування, оскільки будинок поділу не підлягає. В ньому збудовано лише стіни і накрито їх дахом. Поділ на кімнати відсутній.

   Згідна виплатити відповідачу грошову вартість ј частини домобудування. В такому вигляді просить задоволити її позовні вимоги.

   Пояснила, що зводили будинок спільними силами і коштами її з чоловіком та батьків з обох сторін. Вклад у будівництво з її сторони вважає більшим.

   Представник відповідача ОСОБА_3 не визнав позовних вимог ОСОБА_1 Вважає, що будинок має належати його батькові, як спадкоємцю після смерті сина. Згідні в послідуючому його частку відчужити на користь внучки ОСОБА_6. Просить ОСОБА_1 в її позовних вимогах відмовити.

    Допитані як свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 пояснили, що будинок зводився за життя чоловіка позивачки ОСОБА_4, після його смерті будівництво припинилося. Будували будинок спільними зусиллями батьків молодого подружжя, при цьому на будівництві переважно працювали родичі ОСОБА_1, але будівельними матеріалами допомагали з обох сторін. Будинок будувався для подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1

   Вислухавши сторін, допитавши свідків по справі, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивачка довела свої вимоги в судовому засіданні і задовольняє її позов з врахуванням зміни нею первинних вимог в судовому засіданні.  

   Судом достовірно встановлено, що незавершене домобудування по вул. Суворова, 66, в м. Березне є спільною сумісною власністю позивачки ОСОБА_1 та її покійного чоловіка ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 будівництво за вказаною адресою не велося взагалі.

     Допомога, яка надавалася батьками подружжя не передбачала створення останніми часткової спільної власності з ними. А тому частки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в будівництві є рівними.

   У відповідності зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки.        

   З матеріалів спадкової справи на а. с. 40-53 відомо, що після смерті ОСОБА_11 у шестимісячний термін, встановлений для прийняття спадщини ч.1 ст. 1270 ЦК України, ніхто з спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

   Поряд з цим, рішенням Березнівського районного суду від 2 грудня 2008 року, яке вступило в законну силу, ОСОБА_1 було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини терміном шість місяців після набуття ним законної сили.

   ОСОБА_1 скористалася правом спадкоємця і звернулася в нотаріальну контору 20 січня 2009 року.

  Суд вважає, що їй належить Ѕ частина спірного домобудування на підставі ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 70 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України.

   Згідно з ч.4 ст. 1268 малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

   Обставини, передбачені частинами другою-четвертою ст. 1273 ЦК України, по справі відсутні.

   Таким чином, малолітня дочка померлого ОСОБА_4 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, що доведено актовим записом про її народження № 36 від 3 вересня 1998 року на а. с. 16, та  відповідач ОСОБА_2, який згідно довідки з матеріалів спадкової справи на а. с. 48 на день смерті сина ОСОБА_4 проживав разом з ним, спадкують належну йому Ѕ частину його незавершеного будівництва в рівних частках по ј його частині.

   З висновку судової будівельно –технічної експертизи незавершеного будівництва від 19 листопада 2007 року на а. с. 27-37,  застосовувати який по справі сторони погодилися в судовому засіданні, слідує, що вартість цього будівництва складає 36 093 гривні, а поділу на ізольовані приміщення за відсутності стін і перегородок воно не підлягає.

   За таких обставин суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні ОСОБА_2 слід припинити, оскільки та є незначною, а незавершене будівництво неподільним.

   З цих же підстав, враховуючи, що позивачці ОСОБА_1 з дитиною належить три четвертих незавершеного будівництва, суд не може погодитися з представником відповідача ОСОБА_3 про виділення усього незавершеного будівництва його батькові ОСОБА_2

   На підставі наведеного суд право власності на незавершене будівництво визнає в розмірі ѕ його частин за позивачкою ОСОБА_1 та на ј частину за її дочкою ОСОБА_12, стягує з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 вартість ј частини незавершеного будівництва, що становитиме 9020 гривень 75 копійок.

   Сторони звільнені від сплати судових витрат в доход держави як потерпілі від аварії на ЧАЕС.  

Керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ч.4 ст. 1268, ст.1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

    Визнати право власності на домобудування по вулиці  Суворова,66, в с. Зірне Березнівського району Рівненської області вартістю незавершеного будівництва 33 093 гривні за такими спадкоємцями в наступних частках::
             за ОСОБА_1 на три четвертих його частини;
             за ОСОБА_12 на одну четверту частину.
     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 020 гривень75 копійок.
     На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.
     Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня   проголошення рішення.

                            Суддя: