Справа № 2-2098/09
У Х В А Л А
26 лютого 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
при секретарі Воскрисенській В.М.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2, Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори,
третя особа Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів,
зазначивши, що 13.06.2006 року ОСОБА_2 Четвертою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, за яким державний нотаріус ОСОБА_3. посвідчила, що на
підставі вищезазначеного заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2
Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 19/50 частин
домоволодіння № АДРЕСА_1, а саме: житловий
будинок, позначений у плані літерою А-1, загальною площею 74,8 кв.м, житловою
площею 40,7 кв.м, сарай літ.Б, льох літ.Б, гараж літ.В., сарай літ.Г, вбиральні
літ.Ж та Е, споруди, що позначені в плані № 1-9, I,II, К. Зазначене свідоцтво
зареєстровано в КП “ДМБТІ” 13.09.2006 року. Як видно, до спадкового майна, на
яке видано свідоцтво, крім майна ОСОБА_4 увійшло належне їй на праві
власності майно (крім льоху під літ.Д), а саме: житловий будинок А-1, загальною
площею 74,8 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, та господарчі будівлі: сарай Б,
льох Б, сарай Г, гараж В, вбиральні Ж,Е, інші спорудження, позначені в плані №
1-7, I. В зв’язку з чим просить визнати частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 13.06.2006 року, видане ОСОБА_2
ОСОБА_2 (реєстровий номер № 3-1718), виключивши з нього наступне майно:
житловий будинок літ А-1, загальною площею 74,8 кв.м, житловою площею 40,7 кв.
м, сарай літ Б, льох літ.Б, сарай літ.Г, гараж літ.В, вбиральні літ.Ж та Е,
споруди, позначені в плані № 1-6,I.
28.01.2009 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження
у справі в зв”язку з відмовою від позову.
Учасники процесу в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.
Суд вважає, що провадження у справі можливо закрити згідно п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206,209-210 ЦПК України
суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_2, Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної
контори, третя особа Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації”, про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: