Судове рішення #5236469

                                            Справа № 2-1870\09        

                                         

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

02 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Уварова О.М.,

               при секретарі Стрілець Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-

Нижньодніпровського района м. Дніпропетровська, третя особа Четверта

Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на

квартиру в порядку спадкування за заповітом та визначення ідеальних часток у

квартирі,

 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Територіальної громади

Амур-Нижньодніпровського района м. Дніпропетровська про визнання права

власності на квартируАДРЕСА_2в порядку спадкування за заповітом та визначення

ідеальних часток у квартирі, посилаючись на те, що:

  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була надана однокімнатна квартира за

адресою:АДРЕСА_2.

10 червня 1999 року на їх ім'я було видане свідоцтво про право власності на

житло, в якому вказано, що квартира заАДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної

власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зробили заповіт,

яким все належне їм майно, заповідала позивачу - ОСОБА_1.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті

відкрилась спадщина – на 1\2 частина квартири за АДРЕСА_2.

Після її смерті позивач ОСОБА_1 не звертався в державну нотаріальну

контору з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 помер АДРЕСА_2 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Четвертої

дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва

про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але в цьому йому було відмовлено в зв'язку з тим, що

після смерті ОСОБА_3 він не звернувся в нотаріальну контору з заявою

про прийняття спадщини і, крім того, в свідоцтві про право власності на житло,

яке залишилось після смерті подружжя ОСОБА_2, вказано, що належить їм

квартира АДРЕСА_2 на праві спільної

сумісної власності.

На підставі викладеного просить визнати, ідеальні частки співвласників квартири

за АДРЕСА_2

та визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить кожному на праві власності по 1\2 частині квартири за АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право особистої власності на 1/1

частки квартириАДРЕСА_2в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов

задовольнити.  

         Відповідач позов визнав. 

         Представник третьої особи - Четвертої Дніпропетровської державної

нотаріальної контори до судового засідання не з’явився, надавши заяву про

розгляд справи у його відсутність, винести рішення на розсуд суду.

         Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно

свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1999 року, квартира АДРЕСА_2 була надана

померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у

спільну сумісну власність.

        В свідоцтві про право власності не зазначено кому, належить яка частина

у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у

спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у праві

власності, ними не визначались.  Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки в

праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено

законом або домовленістю співвласників, тобто частки померлих ОСОБА_3

та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_2 складали по 1/2

частці кожного.

ОСОБА_3 зробила заповіт, яким все належне їй майно,

заповідала позивачу - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 зробив заповіт, яким все належне йому майно,

позивачу - ОСОБА_1.

Дані заповіти ніхто з них не змінював і не скасував.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Свідоцтво про смерть

видане 02.04.2007р. за № НОМЕР_3, серія 1-КИ, актовий запис за № 610 Амур-

Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після смерті відкрилась спадщина – на 1\2 частина квартири за АДРЕСА_2.

Після її смерті позивач ОСОБА_1 не звертався в державну нотаріальну

контору з заявою про прийняття спадщини. Спадщину у вигляді 1\2 частини

квартири за АДРЕСА_2 прийняв чоловік померлої ОСОБА_3-  ОСОБА_2,

як спадкоємець першої черги за законом, який на день смерті дружини проживав

разом з нею.

 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Свідоцтво про

смерть видане 28.11.2007р. за № НОМЕР_2, серія 1-КИ, актовий запис за № 20.

Свідоцтво про смерть видане виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради

Царичанського району Дніпропетровської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина – на квартируАДРЕСА_2.

        Оцінюючи вказані обставини у їх сукупності слід визнати обґрунтованими

позовні вимоги про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

за заповітом та визначення ідеальних часток у квартирі.

        Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 357, 368,  1226, 1268,

1269,1270 ЦК України,

                       

В И Р І Ш И В:

         Визнати, що частки в праві власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 померлої

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і

кожному належить по 1/2 частині зазначеної квартири.

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/1 частину

квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги.         

         

         Суддя:          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація