Справа № 2-1659/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.07.1993 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_4, які проживають з нею.

     В липні 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки між ними постійно виникали

суперечки, сварки на побутовому рівні.  Спору про майно та проживання дітей між

ними немає, в зв’язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

    В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач пояснив, що визнає позовні вимоги, підтримує пояснення

позивача.

     Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 09 липня 1993 року, шлюб зареєстрований відділом

ЗАГС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська,

актовий запис № 679. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась донька

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_4, які проживають з позивачем.

Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в

липні 2008  року, оскільки між ними постійно виникали суперечки, сварки на

побутовому рівні. Спору про майно та проживання дітей між сторонами немає,

ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між

сторонами неможливе.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітніх дітей. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,214,215,88 ЦПК

України, суд,

В И Р І Ш И В :

      Розірвати шлюб між ОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований 09 липня 1993 року відділом

ЗАГС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська,

актовий запис № 679.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити. 

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Суддя: