У Х В А Л А

04.07.06                                                                                 Справа № 5/6.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши  скаргу Торговельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м.Запоріжжя на бездіяльність  ДВС в Перевальському районі Луганської області за позовом

Торговельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м.Запоріжжя

до Державного підприємства шахта "Ніконор-Новая", м.Зоринськ Перевальського району Луганської області

про стягнення  1006341 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: не прибув (явка обов’язкова).

від відповідача:  Даниленко Ю.В., довіреність № 03/3-810 від 13.12.05;

від ДВС: Мухін М.М., дов.№3013 від 27.03.06.

          Представник   відповідача та ДВС подали клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: розгляд скарги позивача на бездіяльність ДВС в Перевальському районі Луганської області.

Скаржник надав доповнення до скарги, зданого до суду 06.06.06, ,,,,,,,,,,,,,,,

Скаржник надав уточнення по скарзі, зданого до суду 15.06.06, та просить  визнати   неправомірною    бездіяльність    Державної    виконавчої    служби    у Перевальському районі Луганської області при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.05 № 5/6 про стягнення з Державного підприємства шахти "Никанор - Нова" на користь ТПТНК "Кераміст" 1006341 грн. 90 коп. боргу, та судових витрат в загальній сумі 1818 грн. 00 коп.; зобов»язати Державну виконавчу службу у Перевальському районі Луганської області  вчинити заходи примусового виконання наказу господарського  суду Луганської області  від  31.01.05  № 5/6,  звернути  стягнення  на  грошові  кошти  та  Інше  майно боржника шляхом проведення його арешту, вилучення та примусової реалізації.

Скаржник надав доповнення до скарги , зданого до суду 15.06.06, ,,,,,,,,,,,,,,,

Скаржник надав уточнення по скарзі, зданого до суду 22.06.06, та просить  визнанти        бездіяльність    Державної    виконавчої    служби      Перевальського районного управління юстиції Луганської області при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.05 № 5/6 про стягнення з Державного підприємства шахти "Никанор - Нова" на користь ТПТНК "Кераміст" 1006341 грн. 90 коп. боргу, та судових витрат в загальній сумі 1818 грн. 00 коп.

Вимогами по скарзі слід вважати –визнання  бездіяльності    Державної    виконавчої    служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.05 № 5/6 про стягнення з Державного підприємства шахти "Никанор - Нова" на користь ТПТНК "Кераміст" 1006341 грн. 90 коп. боргу, та судових витрат в загальній сумі 1818 грн. 00 коп.

Відповідач  поясненням від 15.06.06 пояснив, що згідно наказу Міністерства палива та енергетики України №236 від 26.05.05 Державного підприємства шахти "Никанор - Нова" реорганізована шляхом приєднання його до складу ДП «Луганськвугілля», згідно п.15.1,  ДП «Луганськвугілля»є правонаступником усіх прав та обов»язків Державного підприємства шахти "Никанор - Нова". Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області Державного підприємства шахти "Никанор - Нова" не є юридичною особю та не значиться в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій.

ДВС в Перевальському районі Луганської області відзивом на скаргу від 15.05.06 №3559, доповненням до відзиву, зданого 22.06.06 та доповненнями , зданими 04.07.06, вимоги скарги відхилив, з підстав викладених нижче.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представником позивача та  ДВС   документи, вислухавши доводи представників сторін, суд

                                              встановив:

На виконання до ДВС в Перевальському районі Луганської області надійшов наказ господарського суду Луганської області № 5/6 від 31.01.05 про стягнення з Державного підприємства шахта "Ніконор-Новая" на користь Торговельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" боргу у сумі 21006341 грн. 90 коп., держмита у сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на  інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

У відповідності з ст.ст. 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” 29.05.05 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв'язку з невиконанням рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, 25.02.2005 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копія надіслано боржнику.

Відзивом на скаргу від 15.05.06 №3559, доповненням до відзиву, зданого 22.06.06 та доповненнями , зданими 04.07.06, ДВС в Перевальському районі Луганської області від 15.05.06 №3559 пояснив наступне;

На час пред'явлення виконавчого документу до ДВС Перевальського РУЮ на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження, що до стягнення боргів з ДП "Шахта Никанор - Нова".

25.02.05 у відповідності до ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження., копії надіслано сторонам.

По зведеному виконавчому проваджедщо, що до стягнення боргів з ДП "Шахта Никанор - Нова" проведено такі виконавчі дії

18.02.05, 29.06.05, 20.09.05 державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки ДП "Шахта Никанор - Нова" , копії надіслано до установ банку для подальшого виконання , сторонам , кошти з яких розподілялись між стягувачами за урахуванням календарного надходження виконавчого документа на виконання.

12.05.05 державним виконавцем зроблено запит до Алчевської ОДНІ про наявність рахунків у боржника та про знаходження майна у податковій заставі.

25.05.05 до ВДВС Перевальського РУЮ надійшла відповідь Алчевської ОДПІ з повідомленням про знаходження майна ДП "Шахта Никанор - Нова" у податковій заставі.

07.07.05 державним виконавцем зроблено запити до третіх осіб( МРЄВ,БТІ,ОДПІ).

28.09.05 державним виконавцем зроблено запити до установ банків про стан арештованих рахунків.

29.09.05 до ВДВС Перевальського РУЮ надійшла відповідь Перевальського         ДКП     БТІ     з     повідомленням     про     відсутність зареєстрованого за ДП "Шахта Никанор - Нова" майна.

Згідно наказу № 236 від 26.05.05 Міністерства паливо та енергетики України ДП «Луганськвугілля»є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП шахти «Никанор - Нова».

23.12.05 державним  виконавцем  винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку зі зверненням державного виконавця до Господарського суду Луганської області    з поданням про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому проваджені .

24.01.06  державним   виконавцем   винесено  постанову  про поновлення    виконавчого    провадження   у   зв»зку    з    відмовленням    у задоволенні   подання   державного   виконавця   про   заміну   сторони   у виконавчому   провадженні   на   підставі   Ухвали   Господарською   суду Луганської області 3/70 від 24.01.06.

24.01.06 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пі5 ст,34 Закону України «Про виконавче провадження»у зв»язку з внесенням ДП «шахта Никанор Нова»до Реєстру підприємств паливо енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закони України «Про заходи спрямовані на забезпечення станого функціонування підприємств паливо - енергетичного комплексу»на підставі виписки з реєстру підприємств паливо енергетичного комплексу № 208 від 28.11.05.

На теперішній час заборгованість по регрес ним виплатам погашено у повному обсязі.

Станом на 16.05.06 на виконанні по зведеному виконавчому проваджені,   щодо   стягнення   боргів   з   ДП   "Шахта   Никанор - Нова"  знаходяться 147 виконавчих документів на загальну суму 10264377 грн. них на користь фізичних осіб 22 виконавчих документа на суму 3358 грн. на користь держави 103 виконавчих документа 26233  грн. на користь юридичних осіб 22 виконавчих документа на суму 1023478 грн.

Відповідно до Закону України від 23.06.05 № 2716-ГУ "Про внесення змін до Законів України "Про державну виконавчу службу" та ''Про виконавче провадження", постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.05 № 320 "Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції", наказу Міністерства юстиції України від 19.08.05 № 1482/к "Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції" відбулася ліквідація відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до наказу Департаменту державної виконавчої служби № 3/к від 19.08.05 було створено державні виконавчі служби у Автономній Республіці Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до наказу Департаменту державної виконавчої служби № 46/к від 26.10.05 було створено державні виконавчі служби у Автономній Республіці Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного Кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов"язків іншим юридичним особам —правонаступникам {злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

У зв"язку з тим, що відбулася ліквідація відділів ДВС та утворення нових структур державної виконавчої служби, новостворені органи державної виконавчої служби не с правонаступниками ліквідованих відділів ДВС, тобто до них не перейшли права та обов'язки ліквідованої юридичної особи.

Таким чином. Державна виконавча служба в Перевальському районі Луганської області не є правонаступником відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 24.03.05 року № 2 - рп/ 2005 положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу втрачає чинність. Тобто податокова застава поширюється лише на активи боржника в межах податкового боргу. У довідці ОДНІ зазначається, що все майно боржника знаходиться у податковій заставі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Згідно частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних організаціях немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов»язані надати таку інформацію у 3 - денний строк.

Обов»язок перевірки наданої податковими органами інформації для органів державної виконавчої служби не встановлено. Тому оскарження дій податкової інспекції щодо визначення обсягу майна, на яке поширюється податкова застава, не може розглядається судом у цьому судовому провадженні за скаргою ТПТК «Кераміст».

Згідно з статтею 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором. —неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стятувача-заставодержателя.

Згідно з частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Все майно боржника згідно довідки ОДПІ знаходиться у податковій заставі. Відомостей про наявність інших застав на вищевказане майно немає, тому викладені у скарзі доводи щодо пріорітету обтяжень майна та майнових прав до суті цієї ситуації не відносяться.

Таким чином, задоволення вимог інших стягувачів можливе лише після звернення стягнення на майно, що знаходиться у заставі, для задоволення вимог стягувана заставодержателя, виникнення права податкової застави не передбачає обов'язкової реалізації цих активів. Тобто державна виконавча служба не має законних підстав для реалізації заставленого майна з метою задоволення вимог інших стягувачів ніж заставодержатель, у тому числі й для задоволення вимог ТПТНК «Кераміст». Дії, які вчинено державною виконавчою службою є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Державна виконавча служба у Перевальському районі була створена 22.11.05.

23.12.05 виконавче провадження було зупинено у зв'язку зі зверненням про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому бездіяльність при зупиненому виконавчому провадженні є правомірною. Згідно частини 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»впродовж строку зупинення виконавчого провадження виконавчі дії не проводяться.

На підставі викладеного суд вважає, що  ДВС в Перевальському районі Луганської області приймалися всі необхідні, відповідно до законодавства, заходи по виконанню своїх обов”язків перед позивачем стосовно боржника, тому вимоги скарги на бездіяльність  ДВС в Перевальському районі Луганської області по виконанню  наказу господарського суду Луганської області № 5/6 від 31.01.05 про стягнення з Державного підприємства шахта "Ніконор-Новая" на користь Торговельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" боргу у сумі 21006341 грн. 90 коп., держмита у сумі 1700 грн. 00 коп., витрат на  інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2, ГПК України, суд

                                                      у х в а л и в:

1. У задоволенні вимог скарги Торговельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст"  про визнання  бездіяльності    Державної    виконавчої    служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.05 № 5/6 про стягнення з Державного підприємства шахти "Никанор - Нова" на користь ТПТНК "Кераміст" 1006341 грн. 90 коп. боргу, та судових витрат в загальній сумі 1818 грн. 00 коп. відмовити.

                                        Суддя                                                                                          Г.М.Батюк