СПРАВА № 2-1630/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2009 року  Саксаганський районний суд м. Кривого  Рогу  в складі:

      головуючого      -         судді Бондар Я.М.

      при секретарі    -           Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи – ОСОБА_2, ЖБК «Спутник-2» м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те що, відповідно до довідки ЖБК «Супутник-2 м. Кривого Рогу  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.07.1985 року виплатили повну вартість  кооперативної квартири АДРЕСА_1.

27 листопада 1998 року 2007 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті належну йому частину квартири АДРЕСА_1 успадкувала дружина – ОСОБА_4, оскільки остання проживала та була зареєстрована у вказаній квартири.

17 лютого 2008 року померла ОСОБА_4, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді вказаної квартири.

Позивач разом з третьою особою по даній справі – ОСОБА_5, є рідними дітьми померлої та, відповідно, спадкоємцями першої черги. ОСОБА_5 в своїй заяві нотаріусу відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.  

Позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, проте у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову квартиру.

У зв’язку з викладеним, приймаючи до уваги, що батьки за життя сплатили всі необхідні платежі за кооперативну квартиру та набули на неї права власності, позивач є спадкоємцем першої черги, останній вчасно, протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, день, місце слухання справи повідомлявся  належним чином, про причини відповідача суд не має відомостей, і у відповідності до  ч. 4 ст.169  ЦК України суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі в ній наявних даних та доказів з урахуванням  думки позивача за відсутності відповідача.

Третя особа – ОСОБА_5 надала суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила справу слухати за її відсутності.

Представник третьої особи – ЖБК «Супутник – 2» надав суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу слухати за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки ЖБК «Супутник-2» м. Кривого Рогу  балансова вартість квартири АДРЕСА_2 повністю, останній внесок зроблено 15.07.1985 року. Платежі здійснювали члени кооперативу – ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які за життя набули права власності на кооперативну квартиру.

27 листопада 1998 року 2007 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті належну йому частину квартири АДРЕСА_1 успадкувала дружина – ОСОБА_4, оскільки остання проживала та була зареєстрована у вказаній квартирі.

17 лютого 2008 року померла ОСОБА_4, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді вказаної квартири.

Позивач, будучи спадкоємцем першої черги, протягом тривалого часу проживав та був з зареєстрований з матір’ю в спадковій квартирі, крім того, останній вчасно, протягом шести місяців, подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Інший спадкоємець першої черги – ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача.

У зв’язку з викладеним, та приймаючи до уваги, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги фактично прийняв спадщину, а саме на момент смерті матері постійно проживав та був зареєстрований  разом з нею в спадковій квартирі, що доводиться відповідної довідкою ЖБК «Супутник-2» м. Кривого Рогу, позивач вчасно подав заяву про прийняття спадщини, інший спадкоємець першої черги відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 370,372, 1268, 1272  ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи – ОСОБА_2, ЖБК «Спутник-2» м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом – задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 17 лютого 2008 року ОСОБА_7.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 Я.М. Бондар

Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно.

Суддя:

    Секретар: