Дело № 1-16/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    30 июня 2009 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи                       ОСОБА_1

при секретаре                                                                                 Писко Л.В.

с участием прокурора                                                                   Лысяк Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, органами досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что согласно решения Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области и на основании исполнительного листа № 2-128 от 03.01.2002 года ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты на содержание детей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  в размере 1/4 части из его заработка /дохода/ , ежемесячно , начиная с 27.09.2001 года и до совершеннолетия ребенка , в пользу матери ОСОБА_4 . Однако ОСОБА_2 игнорируя решение суда и несмотря на неоднократные предупреждения его исполнительной службой Широковского районного управления юстиции об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка , трудоустройстве и погашении задолженности по алиментам , с 02.06.2007 года алименты на содержание ребенка не выплачивает , в центр занятости по трудоустройству на учет не зарегистрировался , имеет периодический доход от работы по найму , однако ОСОБА_2 из зарабатываемых им денег таким образом алименты также не платит и не желает их платить , тем самым злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка , будучи ранее судимым за аналогичное преступление . Задолженность ОСОБА_2 по алиментам за период с 02.06.2007 года по 24.01.2008 года составляет 2177 грн. 58 коп..  

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.

Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 проживал ІНФОРМАЦІЯ_2.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, который против направления дела на дополнительное расследование, возражал, суд считает необходимым дело направить на дополнительное расследование, так как при производстве предварительного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде,  обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию, так как являются таковыми, которые влияют на степень и характер ответственности обвиняемого, а в материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые с достаточной полнотой характеризуют подсудимого, при этом обвиняемый во время предварительного следствия до передачи дела в суд исчез и место его пребывания неизвестно, что связано с неправильным установленим личности обвиняемого или фактического места его проживання в связи с чем розыск ОСОБА_2 на протяжении длительного времени положительных результатов не дал.

Потому, на основании выше изложенного, руководствуясь ст. 273, ст. 281  УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 20089033 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины направить прокурору Широковского района Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7 дневный срок .

Судья: