Справа № 761/9319/13-ц

Провадження №2/761/4720/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь: - грошові кошти по Договору позики від 28.12.2011р. у розмірі 1 920 000,00грн., - проценти за користування грошовими коштами у розмірі 180 000,00грн., - проценти за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 14 400,00грн., - судові витрати у розмірі 3 565,70грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2013 року у справі відкрито провадження (а.с. 11).

За клопотанням представника Позивача у судовому засіданні 18.07.2013р. у зв'язку зі смертю відповідача (ОСОБА_9 в порядку ст. 37ЦПК України до участі у справі залучено його правонаступників, які згідно матеріалів спадкової справи Першої Київської нотаріальної контори №261/2013 щодо майна померлого ОСОБА_9, подали заяви про прийняття спадщини, а саме: - ОСОБА_1, ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, а у засіданні 17.10.2013р. в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, оскільки малолітні проживають з їх матір'ю ОСОБА_10 в Оболонському районі м.Києва (а.с. 141).

У цьому ж судовому засіданні Відповідачем - ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_3, який ухвалою суду від 17.10.2013р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження (справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013) (а.с. 211-212).

17 жовтня 2013 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 200-201).

У подальшому для проведення почеркознавчої експртизи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано оригінали документів, що містять зразки підписів ОСОБА_9.

Проведення експертизи представник ОСОБА_2 просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, та надані у судовому засіданні документи, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для відповіді на вказане питання необхідні спеціальні знання.

У зв'язку із призначенням експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013, вільні зразки підписів, та документи, надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Витребувати у відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, вільні зразки підписів - ОСОБА_9, а саме: - не менше 10-ти документів, на яких мають міститися оригінальні підписи - ОСОБА_9.

Витребувати у позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 оригінал договору позики від 28 грудня 2011 року, що укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті якої покласти на та ОСОБА_1.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис (рукописний текст (рукописні зразки) на договорі позики від 28 грудня 2011 року ОСОБА_9, чи іншою особою?

Витребувати у відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, вільні зразки підписів - ОСОБА_9, а саме: - не менше 10-ти документів, на яких мають міститися оригінальні підписи - ОСОБА_9.

Витребувати у позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 оригінал договору позики від 28 грудня 2011 року, що укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № справа №761/9319/13-ц, провадження 2/761/4720/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним, а також документи, які витребувані згідно цієї ухвали, та оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_9.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: