Дело № 1- 151/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2009 года
Рубежанский суд, Луганской области
в составе судьи, Мякинченко Н.В.
при секретаре Мирошниченко В.Ф.
с участием прокурора Зельчан Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новоборовое, Старобельского района , Луганской области, украинца, гражданина России, образование средне-специальное, женатого , не работающего, ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ :
Примерно в августе месяце 2008 года , более точная дата судом не установлена , ОСОБА_1 , находясь в лесопосадке, расположенной между с. Новоборовая Старобельского района и с. Мостки Сватовского района, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, сорвал куст дикорастущей конопли, который перевез по месту своего жительства : АДРЕСА_1 и незаконно хранил наркотическое средство для дальнейшего употребления без цели сбыта.
25. 02. 2009 года, примерно в 13 час. 40 мин. по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , работники милиции в ходе осмотра обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 1678/686 от 23. 03. 2009 года является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (высушенной марихуаной), весом 456 грамм.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью. Суду пояснил, что примерно в августе 2008 года он на своем автомобиле ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 , поехал в с. Мостки Сватовского района , где находясь в лесопосадке , расположенной между с. Новоборовая Сватовского района и с. Мостки Сватовского района , заготавливал древесину . У обочины грунтовой дороги, ведущей между полями увидел куст высушенной дикорастущей конопли. Зная, что из данного растения возможно изготовление наркотического средства-марихуаны, путем его измельчения и дальнейшего употребления путем курения, он сорвал один куст вышеуказанной конопли, которую сложил в пакет и привез к себе домой в г. Рубежное. На своем автомобиле он поехал заготавливать древесину и цели заготовить наркотическое средство не имел . Находясь дома он несколько раз употреблял сорванную коноплю, измельчив ее перед этим руками. После употребления данной конопли , он остатки сложил в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который хранил у себя дома в кладовом помещении. 25. 02. 2009 года в 13 час. 40 мин. работниками милиции на основании постановления Рубежанского суда в помещении домостроения, был обнаружен вышеуказанный полиэтиленовый пакет с марихуаной, который впоследствии был у него изъят. В содеянном раскаивается.
ВИНА ПОДСУДИМОГО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ также : оглашенными и исследованными в судебном заседании
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что 25. 02. 2009 года примерно в 13 час. 40 мин. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при осмотре АДРЕСА_1 . Осмотр жилища проводился на основании постановления Рубежанского городского суда . Перед началом проведения осмотра , гр-н ОСОБА_1 сообщил всем присутствующим, что в его доме имеется запрещенное наркотическое средство , а именно высушенная дикорастущая конопля и указал место, где она находится. , а именно в кладовом помещении , где в дальнем левом углу, указал на полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором действительно находилось сухое вещество растительного происхождения. На вопрос следователя, что это вещество, ОСОБА_1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал в деревне и привез домой для личного употребления путем курения. Пакет был осмотрен и изъят, помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета, который прошивался нитью, края нити оклеивались биркой с его подписью и подписью второго понятого присутствующего при осмотре. (л.д. 36)
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 37 )
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, жены ОСОБА_1 о том, что 25. 02. 2009 года примерно в 13 час. 40 мин. к ним домой пришли сотрудники милиции, которые предъявили для ознакомления постановление Рубежанского суда на проведение осмотра жилища. Перед началом осмотра дома, ее муж ОСОБА_1 указал на полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который находился в кладовом помещении дома. В ходе осмотра данного пакета, была обнаружена высушенная конопля , которую, как пояснил позже супруг, он нарвал примерно в августе месяце 2008 года, когда находился в Мостках на лесозаготовке, для личного употребления. Он нахождении данной конопли в доме она ничего не знала. Обнаруженный пакет с веществом , был изъят в присутствии понятых. (л.д. 34-35)
-протоколом осмотра места происшествия, от 25. 02. 2009 года в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 было обнаружен и изъят пакет с марихуаной ( л.д. 5-8)
- заключением химической экспертизы № 1678/686 от 23.03. 2009 года , согласно которой вещество , изъятое у гр-на ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим веществом – КАННАБИССОМ высушенным, изначальной массой 456 грамм, оборот которого запрещен (л.д. 54-57)
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, пакета из полимерной пленки зеленого цвета, содержащий марихуану, изъятый у ОСОБА_1 25. 02. 2009 года и помещен в полупрозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета (л.д. 59)
- постановлением и протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21061 принадлежащего ОСОБА_1 на котором он перевез наркотическое средство (л.д. 39-40)
-постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21061 принадлежащего ОСОБА_1 (л.д. 45)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины. выразившиеся в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является признание вины, раскаяние в содеянном .
Как личность ОСОБА_1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает правильным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы , учитывая раскаяние подсудимого применить к нему ст. 75 УК Украины, обязав ОСОБА_1 на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в августе месяце 2008 года он поехал на своем автомобиле с целью заготовить древесину, цели поехать на своем транспорте и собрать коноплю он не имел , какой –либо другой версии , кроме той, что пояснил подсудимый , следствием не представлено и судом не добыто, поэтому суд полагает, что автомобиль на котором подсудимый ОСОБА_1 привез куст конопли домой , считать орудием преступления не представляется возможным и конфискации автомобиль подсудимого не подлежит.
Судебные издержки по делу составляют 225. 36 грн., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на один год, обязав ОСОБА_1 периодически проходить регистрацию в органах уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с места жительства оставить до вступления приговора в законную силу .
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 225. 36 грн.
Вещественные доказательства – пакет из полимерной пленки зеленого цвета содержащий марихуану, который был изъят у ОСОБА_1 - уничтожить.
Автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1, -оставить ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, Луганской области
в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья _________________Н.В. Мякинченко