УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-1849/2008                               Головуючий в 1-ої інстанції- Якименко Л.Г.

Категорія - 32                                                       Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                             м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді   -   Болтунової Л.М.

суддів -   Кузнєцова В.О., Котушенко С.П.

при секретарі                         - Журавель Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровську від 19 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом і просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровську від 19 листопада 2007 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду першої інстанції скасувати, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Висновок суду про те, що сім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розпалася остаточно і відновленню не підлягає є вірним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду правильне та відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 110, 112 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не з'ясував думку відповідачки стосовно позовних вимог не може бути прийнятий, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 19 листопада 2007 року (а.с.11), судом першої інстанції з'ясовано думку всіх учасників процесу стосовно заявлених вимог.

Також не може бути прийнятий довід апеляційної скарги, про те, що судом порушено ст. 112 СК України, а саме детально не вивчено та не оцінено мотиви розлучення, оскільки судом з'ясовано та досліджено підстави позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що підстави, з яких вона не погоджується з позовними вимогами позивача, це те, що між ними не вирішено питання матеріального характеру. Крім того, відповідачка пояснила, що спільний бюджет та господарство сторони не ведуть з 2006 року, проживати разом з ОСОБА_1. вона немає наміру.

Тобто судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Крім того, розірвання шлюбу не позбавляє відповідачку права на звернення до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя.

За таких підстав, колегія суддів апеляційного суду вважає, що інші доводи апеляційної скарги також не є суттєвими і немає підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровську від 19 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.