Справа № 2-1099       2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2009 р.                     Дружківський міський суд Донецької області

у складі

головуючого - судді                                        Панової Т.Л.

при секретарі                                                    Костіній І.В.

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2009 р. АК ПІБ звернулося до Дружківського міського суду з позовом до     ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитом,   в якому вказало, що відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1  від 23.03.2007р. (далі - КД) відповідачу ОСОБА_1  був наданий кредит в розмірі 7 200 грн. на строк до 22.03.2009р.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобов’язань по КД, з ОСОБА_2  був укладений договір поруки № НОМЕР_2  від 23.03.2007 р. (далі – ДП) згідно п. 2.5. якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору, Поручитель відповідає перед кредитором (банком) як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що й Позичальник.

Згідно п.2.2. КД, повернення кредиту здійснюється за графіком, остаточний термін повернення кредиту 22.03.2009 р.

Відповідно до п.3.4. КД, відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочій день наступного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного погашення кредиту та сплачуються Позичальником не пізніше 25 числа наступного місяця.

Позичальником порушені зобов’язання щодо повернення кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту, а також зобов’язання щодо місячної сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.3.2 КД, у випадку невиконання Позичальником у строки, визначені КД своїх зобов’язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним.

Поручителем за ДП також порушені зобов’язання щодо повернення кредиту у строки, визначені графіком погашення кредиту, як це передбачено п. 2.2. КД, а також зобов’язання щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, передбачені п.3.4. КД.

Станом на 01.12.2008 р. заборгованість складає 3 669,64 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 1 800 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 429,64 грн.;

- штраф за невиконання п. 4.2.3. КД у розмірі 20 % від суми кредиту – 1 440 грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за КД  у сумі 3 669,64 грн. та судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Під час попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_3  зменшила розмір позовних вимог у зв’язку з тим, що за період з 01.12.2008 року по27.05.2009 року за кредитним договором № НОМЕР_1  від 23.03.2007 року була частково погашена заборгованість по процентах за користування кредитом та заборгованість за кредитом у сумі 1206,02грн, про що надала доповнення до позову, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за КД станом на 27.05.2009року у сумі 2463,62 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 910грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 113.62грн. штраф за невиконання п.4.2.3.КД у розмірі 1 440 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

            Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.  

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між АК ПІБ та відповідачем ОСОБА_1  був укладений КД № НОМЕР_1  від 23.03.2007 р., відповідно до якого, Банк шляхом видачі готівки надав ОСОБА_1  споживчий кредит в сумі 7200 грн. на строк до 22.03.2009р. із зобов’язанням повернення наданого кредиту, сплатою відсотків в розмірі 24% річних, у встановлений строк, згідно Графіку  (а.с.3).  

Відповідно до п.4.3.2 КД у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку погашення кредиту Банк набуває право вимагати сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним.

Відповідно до п. 4.2.3 КД позичальник зобов’язаний не рідше, ніж один раз на рік надавати представникам Банку документально підтверджену інформацію щодо розміру власного доходу.  

Відповідно до п. 5.4 КД за невиконання зобов’язань, передбачених п.п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5., 3.13.1 КД Позичальник сплачує банку  штраф у розмірі 20% від суми кредиту за кожен випадок невиконання.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1  не виконував належним чином умови КД щодо погашення кредиту і процентів за ним, а також щодо надавання Банку документально підтвердженої інформації про розмір власного доходу у 2008році, у зв’язку з чим, у Банка виникло право на нарахування штрафу згідно п. 5.4. КД і станом на 27 травня 2009 р.  заборгованість ОСОБА_1  по КД складає у загальній сумі 2463,62 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 910,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 113,62 грн.; штраф за невиконання п. 4.2.3. КД у розмірі 20 % від суми кредиту – 1 440грн.

   

Суд встановив, що забезпеченням виконання відповідачем зобов’язань за КД № НОМЕР_1  від 23.03.2007р., виступає ДП № НОМЕР_2  від 23.03.2007р., укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_2  згідно п.1.2 якого поручитель зобов’язався  перед кредитором відповідати за погашення заборгованості Позичальника за КД № НОМЕР_1  від 23.03.2007р. на засадах солідарного боржника на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.3.4 ДП поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за КД по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. Згідно п.2.5 ДП у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань за КД, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у тому ж обсязі, що й Позичальник.

  Суд встановив, що сторона за КД – відповідач ОСОБА_1 , та сторона за ДП – відповідач ОСОБА_2  істотно порушують КД і ДП відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків тому сума боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.  

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.

          Керуючись ст. ст. 10, 11,57, 60, 61, 88, 131, 209, 212 – 215, 223 - 226 ЦПК України, на  підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553, 554, 1054  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

      Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на розрахунковий рахунок №373969042 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області», МФО 334334, код ЄДРПОУ 09334335 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1  від 23 березня 2007 року у загальній сумі 2463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 62 коп., де заборгованість за кредитом станом на 27 травня 2009 року - 910грн., по процентам -113,62грн., штраф – 1 440грн, а також  судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: