ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
03.07.06 Справа № 19/273.
Суддя Калашник Т. Л., розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства "Завод "Техностандарт", м. Донецьк
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 605695 грн. 11 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –не прибув;
представник ДВС –Гоць В.П, довіреність № б/н від 19.05.06,
16.05.06 позивач звернувся зі скаргою № 123 від 10.05.06 по справі № 19/273 на бездіяльність органів Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська, з вимогою:
- визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська з невиконання рішення господарського суду Луганської області від 29.10. у справі 19/273;
- визнати неправомірним ненадання Державною виконавчою службою Жовтневого району м. Луганська відомостей про хід виконавчого провадження, запитувані стягувачем запитом за вих. № 162 від 28.03.06 та запитом за вих. № 191 від 14.04.06;
- задовольнити клопотання № 124 від 10.05.06 про витребування доказів та направлення копії цих доказів на адресу представника позивача завчасно, до судового засідання: запити до банків та фінансових установ, до податкової інспекції, відповіді на ці запити, будь-які акти складені державним виконавцем під час проведення виконавчих дій, а також платіжні документи, які б підтверджували стягнення грошових коштів з боржника у зведеному виконавчому провадженні та перерахування їх на рахунки стягувачів.
Так, позивач посилається на те, що:
- стягувачем не отримано від боржника протягом тривалого періоду грошових коштів за наказом № 19/273 господарського суду Луганської області;
- стягувач, як сторона виконавчого провадження, не мав відомостей про хід виконавчого провадження, не дивлячись на неодноразові звернення до останнього, що дає можливість стверджувати про невжиття виконавчою службою заходів, передбачених законодавством;
- державним виконавцем виявлені не всі рахунки боржника, через які останній здійснює свою фінансово-господарську діяльність;
- скаржник на момент подачі цієї скарги не має відомостей про хід виконавчього провадження, а відтак, ЗАТ "Завод "Техностандарт", враховуючи халатне ставлення виконавчої служби до своїх обов’язків, припускає, що зведене виконавче провадження відносно ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" могло бути поновлено, про що стягувача не було повідомлено.
Державна виконавча служба (далі –ДВС) у Жовтневому районі м. Луганськ проти скарги заперечує, посилаючись на наступне:
- 25.01.05 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно виконання наказу господарського суду Луганської області № 19/273 від 29.10.04;
- 28.01.05 винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження;
- 13.03.05, 28.03.05 та 30.03.05 накладено арешти на рахунки боржника;
- 14.04.05 Жовтневим районним судом м. Луганськ було винесене рішення про розстрочку виконання рішень судів про стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на користь громадян, держави та юридичних осіб строком на 2 місяці, з перерахуванням на депозитний рахунок відділу по 75000 грн. та знято арешт з арештованих рахунків;
- 17.06.05, у зв’язку з невиконанням зазначеного рішення, було повторно накладено арешт на рахунки боржника;
- 24.06.05 ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганськ був змінений спосіб та порядок виконання рішення, за якою грошові кошти, які надходитимуть на два арештованих рахунки боржника у АБ "Укркомунбанку", повинні перераховуватися: 50% - на депозит Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, а 50% на розпорядження ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" для погашення заборгованості по заробітній платі;
- 07.09.05 винесені постанови про накладення арешту на 52 розрахункові рахунки, які належать боржнику;
- 15.09.05 на підставі відповіді МРЕВ УДАІ на 12 автомобілів боржника було накладено арешт;
- 23.09.05 згідно переліку нерухомого майна, яке обліковується на балансі боржника, було винесено постанови про накладення арешту на будівлі боржника;
- 10.11.05 надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Луганська про розстрочку погашення суми боргу з перерахуванням щомісячно на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ по 20% від кожного надходження грошових коштів;
- 12.12.05 винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження у зв’язку з тим, що боржник увійшов до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";
- на теперішній час кількість виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню на користь юридичних, фізичних осіб та держави становить 812 на загальну суму 91874244 грн. 25 коп.;
- відповідно до ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження" (далі –Закон) в першу чергу задовольняються вимоги громадян, за якими винесені рішення про виплату заборгованості по заробітній платі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника ДВС Жовтневого району м. Луганськ, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 1, ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу»зазначено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень. До складу Департаменту державної виконавчої служби входять: державна виконавча служба Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя; державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.
Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України «Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції» від 19.08.05 № 1482/к ліквідовано відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських. Районних, районних у містах, міських , міжрайонних управлінь юстиції. Наказом Департаменту державної виконавчої служби від 19.08.05 № 3/к відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»утворено у складі Департаменту державної виконавчої служби Державну виконавчу службу Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
При вирішенні питання належного представництва по даній справі суду необхідно встановити правонаступника ліквідованого органу або орган, до якого передано функції по виданню оспорюємих актів і здійснити заміну або залучити його до участі у справі.
Враховуючи зміни внесені до п.3 Закону України «Про державну виконавчу службу»у частині зміни органів державної виконавчої служби , на яких відповідно до ст. 1 даного Закону покладено завдання щодо своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішень, передбачених законом, виконавче провадження з виконання рішення у даній справі здійснюється ДВС Луганської області .
Господарський суд вважає скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.05 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 19/273. 28.01.05 винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження. 13.03.05, 28.03.05, 30.03.05 було накладено арешти на рахунки боржника. 14.04.05 Жовтневим районним судом м. Луганськ було винесене рішення про розстрочку виконання рішень судів про стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на користь громадян, держави та юридичних осіб строком на 2 місяці, з перерахуванням на депозитний рахунок відділу по 75000 грн. та знято арешт з арештованих рахунків. 17.06.05, у зв’язку з невиконанням зазначеного рішення, було повторно накладено арешт на рахунки боржника. 06.09.05, 31.10.05 та 02.11.05 винесені постанови про накладення арешту на 52 розрахункові рахунки, які належать боржнику, на виконання яких отримані відповіді із відповідних банківських установ де повідомлено, що відповідно до Постанов накладено арешт та залишок грошових коштів дорівнюється 0 грн. 00 коп. 14.09.05 на підставі відповіді МРЕВ УДАІ на 12 автомобілів боржника було накладено арешт. 23.09.05 згідно переліку нерухомого майна, яке обліковується на балансі боржника, було винесено постанови про накладення арешту на будівлі боржника та оголошено заборону на його відчуження. 10.11.05 Жовтневим районним судом м. Луганська винесено ухвалу про розстрочку погашення суми боргу з перерахуванням щомісячно на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ по 20% від кожного надходження грошових коштів. 12.12.05 винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження у зв’язку з тим, що боржник увійшов до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", яке зупинено по цей час.
Судом також не приймаються до уваги посилання позивача на те, що йому не відомо про хід виконавчого провадження, і сумніви до того що державним виконавцем виявлені всі рахунки боржника, через які останній здійснює свою фінансово-господарську діяльність з тих підстав, що виходячи зі змісту статті 27 Закону - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються простою кореспонденцією, але за умовами авансування стягувачем можуть надсилатися рекомендованими листами, а за письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв’язком або електронною поштою. Стягувачем не надано доказів вчинення зазначених дій. Крім того стягувач не скористався своїми правами згідно статті 111 Закону, а саме право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, брати участь у провадженні виконавчих дій.
Крім того, згідно пункту 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа 07.06.06 державним виконавцем було винесено останню Постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавче провадження по виконанню наказу 5/33. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження. Таким чином, станом на момент звернення позивача зі скаргою державним виконавцем не порушено строк проведення виконавчих дій.
Не підлягає до задоволення також клопотання позивача за тих підстав, що згідно 27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються простою кореспонденцією, але за умовами авансування стягувачем можуть надсилатися рекомендованими листами, а за письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв’язком або електронною поштою. Стягувачем не надано доказів вчинення зазначених дій. Крім того стягувач не скористався своїми правами згідно статті 111 Закону, а саме право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, брати участь у провадженні виконавчих дій.
Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає, що державною виконавчою службою у Жовтневому районі м. Луганськ вживаються всі необхідні, передбачені законодавством заходи по виконанню своїх обов’язків перед позивачем стосовно боржника, скаргу позивача слід залишити без задоволення
У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Скаргу позивача від 10.05.06. № 123 залишити без задоволення.
Суддя Т. Л. Калашник