УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2015 р.Справа № 876/11416/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенком Костянтином Володимировичем подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий 30-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копії вказаних ухвал супровідним листом від 20.11.2015 р. направлені апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, до апеляційного суду повернувся конверт із надісланими апелянту копіями ухвал, що не були вручені з незалежних від суду причин, а саме, згідно відмітки поштового відділення: "за зазначеною адресою немає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведену норму Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість застосування вказаної норми за аналогією до даних правовідносин, а саме, оскільки копії ухвал про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про залишення апеляційної скарги без руху не вручені адресату з незалежних від суду причин, то вважається, що такі вручені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенком Костянтином Володимировичем не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 803/2718/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.