Справа № 2-1807/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          при секретарі Воскрисенській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10.06.1995 року знаходиться в шлюбі з

відповідачем. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3 яка проживає

з нею.

    Подружні відносини з відповідачем припинені в 2003 році, оскільки

відповідач зловживав спиртними напоями через що відбувались сварки між ними,  в

зв’язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

    В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

    Відповідач позов не визнав, пояснив, що не зловживає спиртними напоями, а

причина розірвання шлюбу непорозуміння між ними з усіх питань, після наданого

строку для примирення в судове засідання не з’явився.

    Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 10 червня 1995 року, шлюб зареєстрований відділом

реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської

районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис № 385. Шлюб

перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донькаОСОБА_3 яка проживає з

позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони

припинили в 2003 році, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, через

що відбувались сварки між сторонами. Спору про майно та проживання дитини між

сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне

проживання  між сторонами неможливе.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,214,215,88 ЦПК

України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб міжОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 1995 року відділом

реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської

районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №

385.    

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: