Судове рішення #5230939

3





                                                               Справа №

2-1729/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Стрілець Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова

компанія «Альянс»  до  ОСОБА_1 про відшкодування збитків в

порядку регресу -


В С Т А Н О В И В:


Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на

те, що 01.09.2006 р. о 18 год. 50 хв. на вул. АДРЕСА_1

сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої пошкоджено

автомобіль «МІЦУБІСІ ОУТЛЕНДЕР», д/н АЕ 2012 АК, який належить ТОВ «АТЛАНТІС»

та застрахований в ЗАТ "СК "Альянс" за Договором страхування транспортного

засобу № 23.1356.03 від 06.03.2006 р. (далі - Договір). Розмір завданих ТОВ

«АТЛАНТІС», внаслідок ДТП, збитків відповідно до Калькуляції ремонтних робіт

від 06.12.2006 р. склав 1325 грн.00 коп.

Зазначену суму, ЗАТ «СК «Альянс» відшкодувало ТОВ «АТЛАНТІС».

За постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від

27.12.2006 р., справа № 3-41/07, винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля

«ВАЗ 2106» д/н 790-82 АВ, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до

страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6

від 27.03.1992 (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за

позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок

взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних

підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з

вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до ЗАТ «СК «Альянс», як до страховика, що виплатив страхове

відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 1325 грн. 00 коп.,

перейшло право вимоги, яке ТОВ «АТЛАНТІС» на підставі ст.ст.1187, 1188, ЦК

України, мав до ОСОБА_1.

 В зв”язку з викладеним, просить стягнути з відповідача  на користь Закритого

акціонерного товариства "Страхова компанія «Альянс» суму в розмірі 1325   грн.

00 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позов підтримав.

 Відповідач до судового засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день

та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства, ніяких

заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

суд встановив, що 01.09.2006 р. о 18 год. 50 хв. на вул. АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в

результаті якої пошкоджено автомобіль «МІЦУБІСІ ОУТЛЕНДЕР», д/н АЕ 2012 АК,

який належить ТОВ «АТЛАНТІС» та застрахований в ЗАТ "СК "Альянс" за Договором

страхування транспортного засобу № 23.1356.03 від 06.03.2006 р. (далі -

Договір). Розмір завданих ТОВ «АТЛАНТІС», внаслідок ДТП, збитків відповідно до

Калькуляції ремонтних робіт від 06.12.2006 р. склав 1325 грн.00 коп.

Зазначену суму, ЗАТ «СК «Альянс» відшкодувало ТОВ «АТЛАНТІС».

За постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від

27.12.2006 р., справа № 3-41/07, винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля

«ВАЗ 2106» д/н 790-82 АВ, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до

страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за заподіяний збиток.

Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6

від 27.03.1992 (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за

позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок

взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних

підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з

вини іншого - відшкодовується винним.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування

за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 1325 грн. 00 коп., перейшло

право вимоги, яке ТОВ «АТЛАНТІС» на підставі ст.ст.1187, 1188, ЦК України, мав

до ОСОБА_1. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

в  повному обсязі.

     Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь

позивача: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -


В И Р І Ш И В :


Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»  

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого акціонерного

товариства «Страхова компанія «Альянс» в відшкодування збитків 1325 грн.00 коп.

та судові витрати у справі в сумі 81 грн. 00 коп., а всього 1406 (одна  тисяча

чотириста шість) грн. 00 коп.

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

 


    Суддя:  

   


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація