3
Справа №
2-1730/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
02 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
секретаря Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
в порядку регресу -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на
те, що 01.09.2006 р. о 18 год. 50 хв. на вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в
результаті якої пошкоджено автомобіль «МІЦУБІСІ ОУТЛЕНДЕР», д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 та застрахований в ЗАТ "СК "Альянс"
за Договором страхування транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2005 р.
(далі - Договір). Розмір завданих ОСОБА_2, внаслідок ДТП,
збитків відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 200/06 від 06.06.2006
р. склав 4615 грн. 51 коп.
Зазначену суму, з дозволу вигодонабувача за Договором - ЗАТ «АГРОБАНК», ЗАТ «СК
«Альянс» відшкодувало ОСОБА_2. Крім того, за рахунок ЗАТ
СК «Альянс» було проведено автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру
збитків, завданих ОСОБА_2. Вартість автотоварознавчого
дослідження складає 300 грн. 00 коп.
За постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
05.07.2006 р., справа № 3-6975Ю6 винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля
«ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6
від 27.03.1992 (зі змінами) „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з
вини іншого - відшкодовується винним.
Таким чином, до ЗАТ «СК «Альянс», як до страховика, що виплатив страхове
відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 4 915 грн. 51
коп., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2на підставі ст.ст.
1187, 1188, ЦК України, мала до ОСОБА_1.
В зв”язку з викладеним, просить стягнути з відповідача на користь Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія «Альянс» суму в розмірі 4915 грн.
51 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.
В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3 позов підтримав.
Відповідач до судового засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства, ніяких
заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
законом.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:
суд встановив, що 01.09.2006 р. о 18 год. 50 хв. на вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в
результаті якої пошкоджено автомобіль «МІЦУБІСІ ОУТЛЕНДЕР», д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 та застрахований в ЗАТ "СК "Альянс"
за Договором страхування транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2005 р.
(далі - Договір). Розмір завданих ОСОБА_2, внаслідок ДТП,
збитків відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 200/06 від 06.06.2006
р. склав 4615 грн. 51 коп.
Зазначену суму, з дозволу вигодонабувача за Договором - ЗАТ «АГРОБАНК», ЗАТ «СК
«Альянс» відшкодувало ОСОБА_2. Крім того, за рахунок ЗАТ
СК «Альянс» було проведено автотоварознавче дослідження щодо визначення розміру
збитків, завданих ОСОБА_2. Вартість автотоварознавчого
дослідження складає 300 грн. 00 коп.
За постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
05.07.2006 р., справа № 3-6975Ю6 винним у скоєні ДТП визнано водія автомобіля
«ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування" до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Ст.ст. 1187,1188 ЦК України, п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6
від 27.03.1992 (зі змінами) „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з
вини іншого - відшкодовується винним.
Таким чином, до ЗАТ «СК «Альянс», як до страховика, що виплатив страхове
відшкодування за Договором, в межах сплаченої суми в розмірі 4 915 грн. 51
коп., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 на підставі ст.ст.
1187, 1188, ЦК України, мала до ОСОБА_1.
Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному
обсязі.
Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 81, 88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Альянс» в відшкодування збитків 4915 грн.51 коп.
та судові витрати у справі в сумі 81 грн. 00 коп., а всього 4996 (чотири дев’
ятсот дев’яносто шість) грн. 51 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: