Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

Справа №2-682)08.

17 липня  2008 року.                                                                          м.Радомишль.

Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В. при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Малинського ЦЕЗ №5 Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що відповідач є користувачем послуг електрозв'язку, в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплачує, просить суд прийняти рішення про стягнення з нього заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, ( рекомендованим листом), причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановленого відповідач проживає в АДРЕСА_1 і між ним та ЦЕЗ №5 м.Малин був заключений договір № б) н від 01 серпня 2003 року про те,що підприємство надає послуги електрозв"язку, а ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за отримані послуги.

Як встановлено в судовому засіданні в період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року відповідачу були надані послуги елекрозв'язку, однак він в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплатив і станом на час розгляду справи борг становить 144 4,60 грн.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно Закону України „Про телекомунікації", п. 51 „Правил користування місцевим телефонним зв'язком", затверджених Постановою Кабінету України від 22.04.1997 року №385-абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські телефонні розмови надані в кредит.

Наявність факту порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.10, 11, 60, 80, 81,208,209,212-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України, Законом України „Про телекомунікації", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19 р.н. прож. АДРЕСА_1на користь ВАТ „Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 Житомирської філії (р) р 260014419 МФО 311528 КОД 01184114 в ЖОД АППБ „Аваль") заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 1444,60 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до aпеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження  рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду                                                                Л.В.Свінцицький.