Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ. 

Справа № 2-688)08.

 17 липня  2008 року.                                            м.Радомишль.

Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.при секретарі Шуба В.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком"в особі Малинського ЦЕЗ №5 Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач,посилаючись на те,що відповідач є користувачем послуг електрозв"язку,в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплачує,просить суд прийняти рішення про стягнення з нього заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку,( рекомендованим листом), причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і між ним та ЦЕЗ №5 м. Малин був заключений договір № б)н від 29 жовтня 2001 року про те, що підприємство надає послуги електрозв'язку, а ОСОБА_1. зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати кошти за отримані послуги.

Як встановлено в судовому засіданні в період з 01.12.2007 року по 01.03.2008 року відповідачу були надані послуги елекрозв"язку, однак він в добровільному порядку кошти за надані послуги не сплатив і станом на час розгляду справи борг становить 232,81 грн.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги,сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно Закону України „Про телекомунікації", п.51 „Правил користування місцевим телефонним зв'язком", затверджених Постановою Кабінету України від 22.04.1997 року №385-абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські телефонні розмови надані в кредит.

Наявність факту порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 80, 81,208,209,212-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України,Законом України „Про телекомунікації", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 19 р.н. прож. АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком"  в особі ЦЕЗ №5 Житомирської філії(р)р 260014419 МФО 311528 КОД 01184114 в ЖОД АППБ „Аваль")заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 232,81 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на IТЗ судового процесу в сумі 30,00 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя Радомишльського районного суду

Л.В. Свінцицький.