1Справа № 335/3532/14-ц 2/335/2481/2015

УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „Банк „ОСОБА_4 та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.11.2015 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяв про зупинення провадження у справі заявники посилались на те, що ОСОБА_1 не відмовляється від своїх зобов’язань за кредитним договором, продовжує сплачувати щомісячні платежі, але його фінансове становище не дозволяє йому сплатити одразу всю суму заборгованості, а також на те, що Уряд звернув увагу на проблему повернення валютних боргів і розробляє програму реструктуризації цих боргів, а тому просили суд зупинити провадження по справі на строк шість місяців для досягнення із банком мирової угоди.

В судовому засіданні заявники підтримали заяви про зупинення провадження по справі та просили їх задовольнити з підстав, які в них викладені.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотань про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що процесуальним законодавством не передбачено таких підстав для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши заявників та представника позивача, дослідивши клопотання відповідачів, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 201 та 202 ЦПК України передбачено обов’язок суду зупинити провадження у справі та право суду зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення абр заміни законного представника у випадках, передбачених ч.1-ч.3 статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військової службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленого статтею 132 цього Кодексу.

Підстави для зупинення провадження у справі, на яку посилаються відповідачі у своїх заявах,не передбачені ст. ст. 201 та 202 ЦПК України, а тому вищевказані клопотання неґрунтується на вимогах чинного Законодавства.

Таким чином, оскільки зазначеними нормами цивільного процесуального Закону не передбачена така підстава для зупинення провадження по справі як надання часу для укладення мирової угоди з Банком, а посилання заявників на їх хворобу не підтверджені жодним належним доказом, суд в і більш того представник ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» проти такої заяви заперечує, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2015 року

Суддя: К.В.Гашук