26.11.2015 Справа № 756/11028/14-ц

Унікальний номер: 756/11028/14-ц

Справа № 6/756/443/15

УХВАЛА

26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.,

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2015 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. В обґрунтування зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №47365981 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3771656, 99 грн.

Виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва №2/756/328/15 від 20.03.2015 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 2 657 298, 78 грн. надійшов на виконання 03.04.2015 р.

Враховуючи, що на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з»являється, ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням Оболонського районного суду м. Києві по справі виконавчого документу №2/756/328/15 від 20.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2 657 298, 78 грн. на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань покладених рішенням суду.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення на майно боржника, а ст.50 вищевказаного Закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на рухоме майно боржника. Також повноваження державного виконавця при виконанні виконавчого провадження передбачені ст.5 вищезазначеного Закону.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження №47365981 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 2 657 298, 78 грн. на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за у розмірі 2 657 298, 78 грн.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві за відомим місцем проживання, проте виклики йому не вручені.

Постановою державного виконавця від 17.02.2014 накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, згідно п.18 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за цим рішенням.

П.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Держану прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в»їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в»їзд в Україну, або яких тимчасово обмежено у праві виїзду.

Судом встановлено, що державним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій.

Так, 17.02.2014 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповіді ДАІ в м. Києві за боржником зареєстровані транспортні засоби.

08.08.2014 року оголошено розшук транспортних засобів.

Згідно довідки ДФС боржник не працевлаштований, на відкритих рахунках боржника кошти відсутні.

Квартира, що перебуває у власності боржника, знаходиться в іпотеці ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

25.04.2015 року боржнику направлено за адресою: АДРЕСА_1 виклик з»явитися до відділу 01.05.2015року, який боржником проігноровано. Вдруге на виклик до 19.05.2015 року боржник також не з»явився.

21.05.2015 року виходом державного виконавця за адресою проживання боржника , на неодноразові дзвінки та стуки до дверей квартири, ніхто не відчинив,у зв»язку з чим перевірити його майновий стан не виявилось можливим.

29.05.2015 року до відділу надійшла заява боржника про відсутність можливості виконати рішення суду.таким чином він свідомо ухиляється від виконання.

29.09.2015 року повторний вихід за місцем проживання боржника результатів не дав - двері боржник не відчинив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов»язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи викладене та оцінивши у сукупності надані суду докази, суд прийшов до висновку про злісне ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення, про належне виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та вважає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 377-1, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Васильєва С.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) проживаючого в АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань покладених рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 657 298, 78 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.