1- 5
2009 г .
УКРАИНА
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 марта 2009 года Кировский городской суд Луганской области
в составе судьи - Суконцевой Л . Г .
при секретаре - Данилюк А.М., Никитиной М.Н.,Курупка Л.С.
прокурора – Целовальниковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кировска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, не работающего, холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее неоднократно судимого, последний раз Кировским городским судом 15.02.2005г. по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.06.2007г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня, прописанного по АДРЕСА_1, проживавщего по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л :
Эпизод № 1 . В середине ноября 2007 года, более точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории шахты Кирова, обнаружил 10 патронов. Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обращение с боеприпасами, без предусмотренного законом разрешения, перенес данные патроны к себе домой на АДРЕСА_2, где стал хранить на окне в доме. 25.12.2007г. работниками милиции были изъяты данные 10 патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы являются боеприпасами – 5,6 мм., спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и к стрельбе пригодны.
Эпизод № 2 . В двадцатых числах ноября 2007 года, более точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1, проходя по ул. Советская, г. Кировска, увидел дом № 60, в котором никто не проживает. С целью хищения чужого имущества, проник в жилище гражданки ОСОБА_2 и летнюю кухню данного дома ,чем нарушил неприкосновенность ее жилища и иного владения.
Эпизод № 3. 01.02 или 02.02.2008г., в дневное время, ОСОБА_1, находясь в районе бывшего здания КСУ по ул. Циолковского, г. Кировска, где копал металлолом, обнаружил белый пропиленовый мешок, в котором находился обрез оружия, который ОСОБА_1, имея умысел на хранение данного обреза, не имея на то соответствующего разрешения, принес его к себе домой по вышеуказанному адресу, после чего стал хранить. 04.02.2008г. ОСОБА_1 забрал из дома обрез и стал переносить вместе с металлоломом в ЦЭМ г. Кировска, но был задержан работниками милиции.
Согласно заключения баллистической экспертизы, изъятый у ОСОБА_1 предмет является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом гладкоствольного охотничьего ружья. Данный обрез изготовлен из гладкоствольного ружья 16-го калибра модели ТОЗ-БМ № 121530 1958г.в. путем укорачивания самодельным способом передней части его стволов до остаточной длины 405 мм. и приклада по шейку ложи. Данный обрез к производству выстрелов пригоден.
Эпизод № 4. Примерно в конце августа 2007 года, более точную дату в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, с целью изготовления наркотического средства, в районе ул. Циолковского, г. Кировска сорвал несколько растений дикорастущей конопли, которые принес домой по вышеуказанному адресу, где высушил и стал хранить с целью последующего выкуривания через сигарету.
20.02.2008г., при личном досмотре, на первом этаже кафе-бара «Восток» в левом кармане куртки у ОСОБА_1, работники милиции обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, буро-зеленого цвета.
Согласно заключению экспертизы наркотических средств, изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), оборот которого запрещен. Общая масса каннабиса (высушенной марихуаны) в свертке составила 10,6 грамм.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что примерно в середине ноября 2007 года нашел в районе шахты Кирова 10 патронов, а в феврале 2008г. обрез ружья, которые стал хранить у себя дома по АДРЕСА_2. Данные предметы после были обнаружены и изъяты работниками милиции. Пояснил, что с двадцатых чисел ноября 2007 года по 03.12.2007 года, проходя по АДРЕСА_3 никто не проживает, проник в него и летнюю кухню с целью хищения, так как думал, что домостроение никому не принадлежит. В доме отсутствовали на печах плиты, колосники и дверцы. В доме он взял духовку, металлические уголки, из летней кухни - металлические крылья от автомобиля, а на улице металлический лист. В следующий раз совместно с ОСОБА_3 из указанного дома вынесли электропечь, духовку, из сарая – сетку – «рабицу», ванну. Все похищенное сдали ОСОБА_4 Также пояснил, что примерно в конце августа 2007 года, сорвал растения конопли, которые высушил, для последующего употребления, путем курения. 20.02.2008г., взяв данную коноплю с собой, был остановлен работниками милиции, которые в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли ее. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
По 1 эпизоду.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в ходе проведения полученной оперативной информации, в присутствии понятых, был произведен обыск жилища ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 25.12.2007 года, у которого были обнаружены 10 боевых патронов, которые были изъяты. (л.д. 108-109 т.1).
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 25.12.2007 года, примерно в 15.30 часа он был приглашен работниками милиции в качестве понятого на АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1, где у последнего работниками милиции были обнаружены 10 боевых патронов, которые были осмотрены и изъяты. (л.д. 110-111т.1).
Свидетель ОСОБА_7 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_6 (л.д. 112-113 т.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по АДРЕСА_2, где были обнаружены и изъяты 10 патронов у ОСОБА_1 (л.д. 97-99 т.1).
Согласно заключению специалиста № 1289/15864 от 26.12.2007г следует, что изъятые у ОСОБА_1 патроны, являются боеприпасами – 5,6 мм., - спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения и к стрельбе пригодны. (л.д. 107 т.1).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 следует, что последний рассказал и показал каким образом он совершил преступление. (л.д. 123-125 т.1).
Согласно заключению баллистической экспертизы № 26/122 от 14.01.2008г. следует, что патроны (10 штук), изъятые 25.12.2007 года, в ходе осмотра домовладения ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, являются боевыми припасами – 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия российского производства (винтовка ТОЗ-8; карабин ТОЗ-16, пистолет Блюма и др.), а также могут использоваться для стрельбы из иностранного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 22 LR (карабины «Вальтер G-22», «Anchuts 525», пистолет «Вальтер ППК» и др.). Патроны изготовлены промышленным способом и к стрельбе пригодны. (л.д. 128-129 т.1).
Согласно протоколу осмотра следует, что осмотрены 10 патронов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и находятся на хранении в Кировском ГО УМВД. (л.д. 153 т.1).
По 2 эпизоду.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 04.12.2007г, примерно в 9 часов, она совместно с мужем пришли на свой дачный участок по АДРЕСА_3 и обнаружили пропажу имущества на общую сумму 2690 гривен, но ей были возвращены ванна, сетка «рабица», электроплита. Она заявляет гражданский иск на сумму 2090 грн. До этого они с мужем приходили на дачу три недель тому назад.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 02.12.2007г. и 03.12.2007 он помогал ОСОБА_1 сдать металлическую ванну и другие металлические предметы на металлолом с АДРЕСА_3, так как думал, что дом никому не принадлежит, и дверь была открыта. Печки были разобраны, когда они были в доме. Брали лист металлический, духовку, электричку и сетку «рабицу» , а также ванну, которые сдали на пункт приема металлолома. Полученные деньги они потратили.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 02 и 03 декабря 2007 года она приобретала для ремонта у ОСОБА_1 и незнакомого мужчины металлолом. Она купила ванну, духовку, сетку «рабицу». На вопросы принадлежности данного металлолома, ОСОБА_1 ответил, что все принадлежит ему. О том, что металлические изделия ворованные, она узнала от работников милиции, которые все предметы, кроме одной духовки, которую, кто-то похитил, у нее изъяли.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в конце ноября 2007 года, несколько раз какой-то мужчина приносил ему чугунные печные плиты, в общем количестве 17 штук и металлические колосники в общем количестве 20 штук, которые он у него приобрел, но примерно в начале декабря 2007 года данный металлолом у него украли. О том, кто данный металлолом приносил , он не может сказать, так как с ОСОБА_1 он не знаком.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено домостроение по АДРЕСА_3, где совершено преступление. (л.д. 5-11 т.1).
Из протокола изъятия от 05.12.2007 года следует, что по ул. Пионерская,19 обнаружены и изъяты: металлическая ванна, духовка с угольной печи, рулон сетки «рабицы». ( л.д.21, т.1) , а по АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1 обнаружена и изъята электрическая печь.( л.д.23 т.1)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 следует, что последний рассказал и указал на механизм совершенного преступления, т е. хищения из АДРЕСА_3. (л.д. 85-88 т.1).
Из заключения товароведческой экспертизы № 373 от 28.12.2007г. следует, что стоимость похищенного у ОСОБА_9 имущества, в среднем составила 1463 грн. 73 коп. Установление стоимости запасных частей и принадлежностей к автомобилям, а именно: бу крылья автомобиля «Москвич – 412», не входит в компетенцию специалиста. (л.д. 60-68 т.1).
Согласно протокола осмотра следует, что осмотрено похищенное имущество. (л.д. 79-80 т.1).
Из протоколов проведения очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 следует, что каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания. (л.д. 71-73,76-77,83-84 т.1).
По 3 эпизоду .
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 04.02.2008г, примерно в 15.20 часов был приглашен работниками милиции в качестве понятого, и в его присутствии у ОСОБА_1 при личном досмотре сотрудники милиции обнаружили и изъяли обрез охотничьего ружья. (л.д. 23-24 т.2).
Свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_10 (л.д. 25-26 т.2).
Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в ходе личного досмотра ОСОБА_1, проведенного в магазине «Кировец», у последнего, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. (л.д. 57 т.2).
Согласно протокола личного досмотра следует, что у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья. (л.д. 6 т.2).
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с применением фотосъемки, с участием ОСОБА_1, следует, что последний указал на место, где нашел и хранил обрез. (л.д. 27-29 т.2).
Согласно протокола осмотра обреза, с участием ОСОБА_1, следует, что данный предмет осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53-54 т.2).
Из заключения баллистической экспертизы № 113/1027 от 15.02.2008г. следует, что предмет, изъятый у ОСОБА_1 является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом гладкоствольного охотничьего ружья. Данный обрез изготовлен из гладкоствольного ружья 16-го калибра модели ТОЗ-БМ № 121530 1958 г.в. путем укорачивая самодельным способом передней части его стволов до остаточной длины 405 мм. и приклада по шейку ложи. Данный обрез к производству выстрелов пригоден. (л.д. 39-40 т.2).
По 4 эпизоду .
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что 20.02.2008г., примерно в 22 часа был приглашен работниками милиции в качестве понятого, при проведении личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого у последнего работники милиции обнаружили, изъяли вещество растительного происхождения, высушенное и измельченное, с характерным запахом конопли. Массой, примерно 2 спичечных коробка. (л.д. 76 т.2).
Свидетель ОСОБА_14 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_13 (л.д. 77 т.2).
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 20.02.2008г., примерно в 21.30 часов им, ОСОБА_16, и в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, у ОСОБА_1, в кафе-баре «Восток», было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожего на коноплю. (л.д. 93 т.2).
Согласно протоколу личного досмотра следует, что у ОСОБА_1 было изъято вещество растительного происхождения (высушенная марихуана). (л.д. 63 т.2)
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением фотосъемки, с участием ОСОБА_1, следует, что последний на месте указал, где он сорвал и хранил марихуану. (л.д. 78-79 т.2).
Согласно протоколу осмотра наркотического средства – каннабиса (высушенной марихуаны), с применением фотосъемки, с участием ОСОБА_1 следует, что изъятая марихуана осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 80-82).
Из заключения экспертизы наркотических средств № 204 от 17.03.2008г., следует, что изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), оборот которого запрещен. Общая масса каннабиса (высушенной марихуаны) в свертке составила 10,6 грамм. ( л.д. 95-96).
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступления и виновность подсудимого в их совершении доказана и нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого по 1 и 3 эпизодам в отношении патронов и обреза следует квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном ношении, хранении, приобретении боевых припасов, огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
По 2 эпизоду действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище, иное владение гражданки ОСОБА_2
Действия подсудимого по 4 эпизоду следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, направленные на приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_1 был осужден Кировским городским судом 15.02.2005 года по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожден 06.06.2007 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня, поэтому при назначении наказания, суд считает необходимым применить ст.ст. 70, 71 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 2090 грн. не подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 совершил мелкое хищение путем кражи на сумму 295 грн. Стоимость похищенного ОСОБА_1 имущества составляет 295 грн., т.е. его действия содержат признаки административного правонарушения – мелкой кражи чужого имущества. В связи с этим нет оснований для удовлетворения заявленного ОСОБА_2 иска.
При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судим, преступление совершено в период условно -досрочного освобождения , посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, не работал, совершенные им преступления относятся согласно ст.12 УК Украины к средней тяжести.
Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства - признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд считает рецидив преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статей УК Украины выявленных в судебном заседании в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 162 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 162 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы; по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде пяти месяцев ареста.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию наказания определить два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского городского суда от 15.02.2005 года и окончательно к отбытию определить два года три месяца лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июля 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 - оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г. Луганска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, рс 35220002000133, за проведение экспертизы наркотических средств – 187 (сто восемьдесят семь) грн.70 коп и за проведение баллистической экспертизы – 187 (сто восемьдесят семь) грн. 70 коп.
Вещественные доказательства: 10 патронов, обрез гладкоствольного охотничьего ружья, марихуану, весом 10,6 грамм, находящихся в Кировском ГО УМВД на хранении – уничтожить; металлические изделия, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 оставить за последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 ( пятнадцати) суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
С У Д Ь Я : Л.Г.Суконцева.