1-72          

2009г .                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    02  марта 2009 года    Кировский городской суд Луганской области

                       в составе судьи – Суконцевой Л.Г.,

                       при секретаре – Данилюк А.М.,Бык С.М.                                                        

                       прокурора – Целовальниковой Л.И.

              рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по  обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка- 13 лет, не судимого согласно ст.. 89 УК Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 15 ч.3, 186 ч.1 УК Украины, суд, -

                                            У с т а н о в и л :

 16 августа 2008 года, примерно в 12.30 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 и матерью ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_4, с которым проживала в гражданском браке ОСОБА_3, и который умер ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2, который проживал вместе со своим отцом ОСОБА_5 и сестрой ОСОБА_6  

Находясь во флигеле дома по вышеуказанному адресу ОСОБА_1 увидел в одной из комнат большую дорожную сумку, стоимостью 85 грн, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_7 Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 открыто намеревался похитить эту сумку. Он приготовил сумку для похищения, положив ее на пол у двери выхода с флигеля. Но ОСОБА_6, проходившая в это время во дворе в дом, увидела сумку и поняла замысел ОСОБА_1, попыталась забрать сумку, но  ОСОБА_1 сказал ей, что это его сумка и закрыл входную дверь во флигель. Эту сумку ОСОБА_6 позаимствовала еще в мае 2008 года на временное пользование у своего зятя ОСОБА_7 Тогда ОСОБА_6 позвала на помощь своего отца ОСОБА_5 и только после этого она забрала сумку у ОСОБА_1  Таким образом, ОСОБА_1 по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что 16 августа 2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома у НОМЕР_4, который является сожителем его матери, увидел дорожную сумку,  в которую хотел положить  плиты, но был остановлен ОСОБА_6 и ее отцом. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что в мае 2008 года дал на временное пользование своей теще ОСОБА_6 дорожную сумку, которую со слов тещи пытался похитить ОСОБА_1, но она вовремя увидела и забрала его сумку ( л.д. 101-102)..

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 16 августа 2008 года, примерно в 12.30 часов к нему домой по АДРЕСА_2 пришли ОСОБА_1 с сожительницей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Все были в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как ОСОБА_1 поправляет сумку, которая принадлежит его дочериОСОБА_6 Он подошел и забрал сумку, отдал дочери, и попросил их уйти. Они взяли 4 печных плиты и ушли. Он не смог их остановить, так как ОСОБА_2 схватила в углу тамбура дома вилы и копательную лопату, направив их острием ему в живот, он испугался и отпустил их, после чего вызвал милицию. (л.д. 48,77).

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 16 августа 2008 года, примерно в 12.30 часов к ним домой пришли ОСОБА_1 с матерью и своей сожительницей, которые пошли в летнюю кухню к ее брату ОСОБА_4.  Проходя мимо кухни она увидела, что ОСОБА_1 трогал дорожную сумку, которую она позаимствовала у своего зятя. Она сказала, что бы тот не трогал сумку, на что последний сказал, что это его сумка и закрыл за ней двери. Она зашла и забрала сумку, но так как ОСОБА_1 возмущался, что это его сумка, она сказала, что вызовет милицию.

Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 16 августа 2008 года она сОСОБА_1 и его матерью пошли к ОСОБА_4 Вошли во флигель, где ОСОБА_1 взял сумку, куда хотел сложить печные плиты для ремонта их печи в доме.Єто увидела ОСОБА_6 и стала кричать, что это ее сумка и пошла за своим отцом, который пришел и забрал сумку, сказав ОСОБА_6, чтобы она звонила в милицию.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что сожительствовала с ОСОБА_4, который проживал по АДРЕСА_2 с которым была договоренность, что он ей даст печные плиты для ее печи. Так 16 августа 2008 года, она с сыном ОСОБА_1 и его сожительницей пришли к ОСОБА_4, откуда ОСОБА_1 стал выносить печные плиты. Никакой ссоры за сумку и вообще никакого разговора за сумку она не слышала..

Из протоколов очных ставок междуОСОБА_6 и ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 следует, что каждый из участников подтвердил ранее данные ими показания. (л.д. 100-101, 105-106).

Согласно протокола выемки следует, что изъята и осмотрена дорожная сумка, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена  ОСОБА_7 под  расписку (л.д. 102-103, 109-110).

 Из справки    ЧП «Кировск-сервис» следует, что стоимость  сумки составляет 80 грн.

        Действия подсудимого  правильно квалифицированы по ст. 15 ч.3, 186 ч. 1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в неоконченном покушении на открытое похищение чужого имущества.

              Гражданский иск не заявлен.

В  судебном заседании  подсудимым заявлено ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года , в связи с тем, что он является  субъектом  данной амнистии, так как имеет несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_3, он не лишен родительских прав.

 Он согласен с применением  в отношении него  Закона Украины «Об амнистии».

Заслушав мнение прокурора, подсудимого, полагавших необходимым применить в отношении  ОСОБА_1  Закон Украины «Об амнистии», суд считает  возможным  с учетом  личности подсудимого: он характеризуется по месту жительства положительно,    в соответствии со ст. 89 УК Украины  считается не судимым,  совершенное преступление не является тяжким  и совершено до вступления  в силу  акта амнистии, ранее к нему не применялась амнистия,  имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которой не лишен родительских прав, нет ущерба  -    применить  ст.1 п. «В»  Закона Украины «Об амнистии»  от 12.12.2008 года и освободить  от уголовной ответственности, так как он является субъектом  данной амнистии,  прекратив производство по уголовному делу.    

  Руководствуясь ст..6 п. 4 УПК Украины,  п. «В» ст.ст.1,6  Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года , ст.282 УПК Украины, суд, -

                                          П О С Т А Н О В И Л :

  На основании п. «В» ст.1  Закона Украины  «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года освободить   ОСОБА_1  от уголовной ответственности, прекратив производство по  уголовному делу по ст.ст.15 ч .3, 186 ч.1 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление  может быть обжалован  в апелляционный суд Луганской области, через Кировский городской суд, в течение  7 ( семи ) суток со дня его оглашения.  

С У Д Ь Я :