Роздільнянський районний суд Одеської області

м. Роздільна, вул. Леніна, 37а, 67400, (04853) 3-18-58

Справа 2-104/2010

Р І III Е Н М Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Кириловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДДГ „ім. Суворова”, треті особи: БТІ Роздільнянського району Одеської області та Щербанська сільська Рада про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДДГ „ім.Суворова”, третим особам не заявляющим самостійних вимог БТІ Роздільнянського району Одеської області га Щербанській сільській Раді про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Суд, розглянувши дану позовну заяву вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем наданий до справи в якості доказу договір куплі-продажу який має технічні пошкодження - нечитаємий.

Крім того в договорі куплі-продажу вказано, що „Єлітсімгосп ім.Суворова” продає житловий будинок № 70, а позивач просит визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На наданному суду договорі куплі-продажу не має дати його здійнення. Сам текст договору має виправлення.

Позивачем не надано доказів щодо сплати вартості квартири ( житлового будинку).

При таких обставинах суд не може наданий до суду договір покласти в основу рішення суду так як його дійсність не встановлена і в позовні заяві позивач просить лише визнати за ним право власності на квартиру.

Згідно вимог ст.ст. 256-258 ЦГ1К України факти належності правовстановлюючого документа вирішуются за заявою в окремом проваджений.

Крім данного договору інших правовстановчих документів, доказів позивач суду не

надав.

Згідно довідки БТІ ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації договору в зв”язку з відсутністю правовстановлюючих документів та невідповідності договору вимогам якими новині відповідати правовстановлючі документи.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання права власності якщо це право оспарюється або не визнаєтся іншого особою, а также у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем не надано доказів, що даний договір куплі-продажу оспарюється одніє із сторін данного договору.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 27,60,208-215,256-258 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ДДГ „ім. Суворова”, треті особи: БТІ Роздільнянського району Одеської області та Щербанська сільська Рада про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.М.Герасимюк