Справа № 2а-357/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі ЩочкаН.

за участю позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП відділу ДАІ з ОАТ м.Марганця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, посилаючись на те, що 02 жовтня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він здійснив обгін автомобілю в кінці підйому , чим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КпАП, і накладений штраф 510 грн. Він їхав за автомобілем, підйом закінчився, і він здійснив обгін. Знаку про заборону обгону не було.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він їхав по вул.Нікопольській, їхав за Намазом, виїхав на підйом, бачив автомобіль ДАІ і дорогу на багато метрів. Його зупинили і заявили, що він здійснив обгін в кінці підйому, що не відповідає дійсності. Він не погодився з протоколом, тоді відповідач попросив водія Намазу підписати чистий аркуш, що той і зробив.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з’явився.

Судом досліджені документи, надані позивачем, допитані свідки.

Суд приходить до наступного:

02 жовтня 2010 року був складений протокол про адмінправопорушення щодо позивача,, згідно яким той здійснив обгін автомобілю в кінці підйому по вул..Нікопольській,, чим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КпАП, на порушника накладений штраф 510 грн.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП. Вулиця Нікопольська має декілька підйомів, в протоколі не зазначено, де сталося порушення, що не дозволяє суду перевірити дійсність обставин, вказаних у протоколі, та перевірити наявність відповідних дорожніх знаків, пересвідчитись, де саме був кінець підйому відповідно до вимог ПДР.

Допитані в суді свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 пояснили, що обгін був після підйому, в умовах повного обзору.

Тому постанова про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст.272 КпАП..

Відповідач не виконав вимоги ч,2 ст.71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову та закрити справу.

Керуючись ст.11,161,162 КАС України,

Постановив:

Скасувати постанову Серії АН № 862986 від 02 жовтня 2010 року, винесену інспектором АП відділу ДАІ з ОАТ м.Марганця ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності і накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч..2 ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя